Die Psychologie von Occupy Wall Street

Einige Leute werden alles sehen, was sie in einer bestimmten Bewegung oder Demonstration sehen wollen. Bewegungen wie Occupy Wall Street sind wie ein Rorschach Inkblot-Test - obwohl es sich nur um Tinte auf einem Blatt Papier handelt, können Sie in jedem Blot die Zukunft und die Vergangenheit sehen.

Der Psychologe und Psychoanalytiker Todd Essig sieht, was er in der Bewegung sehen will. Wenn er es mit der Tea Party kontrastiert, idealisiert er die Motivationen und den Fokus der Occupy Wall Street-Demonstranten, als ob sie alle in einer gemeinsamen Sache zusammengeschlossen wären (abgesehen von der Ursache, sich für Veränderungen einzusetzen, hat Präsident Obama tatsächlich mehr als vier begonnen Jahre zuvor).

Es fällt mir schwer zu verstehen, wie Menschen, die ein so tiefes Verständnis für Psychologie und Einsicht haben, nicht sehen können, wie sie solche Demonstrationen in ihren persönlichen Rorschach-Test verwandeln.

Ich bin kein Befürworter des Tea Part of Occupy Wall Street. Während beide wichtige Dinge zu sagen haben (Kleinere Regierung? Wetten Sie! Beseitigen Sie Unternehmensgier und Steuerschlupflöcher? Wer unter den Durchschnittsamerikanern wäre dagegen?), Ist beides für mich nicht besonders attraktiv. Ich bin ein Kleinunternehmer, der sich mit den täglichen Realitäten der Wirtschaft, einer unfairen Steuerbelastung (ich zahle wahrscheinlich einen höheren Prozentsatz an Steuern als jedes große Unternehmen) und der Unfähigkeit, Menschen in einer schwierigen Wirtschaft einzustellen, aufgrund einer unsicheren Situation auseinandersetzt Zukunft. Und lassen Sie mich nicht einmal über den obszönen Betrag sprechen, den ich jeden Monat für Gesundheitsprämien ausgebe.

Im Gegensatz zu Todd Essig sehe ich die Tea Party nicht als eine Gruppe von Menschen, bei denen es um "Ausgrenzung" geht. Nach meinem Verständnis handelt es sich um eine Gruppe, bei der es darum geht, die aufdringliche Reichweite der Regierung auf alle Komponenten unseres täglichen Lebens zu beschränken. Auf diese Weise muss ich einigen der Ziele der Tea Party zustimmen, da sie mehr zu meinen libertären Neigungen sprechen. Holen Sie die Regierung aus unserem persönlichen Leben heraus, wo es wenig zu tun hat. Das ist kein "Ausschluss" im normalen Sinne des Wortes - das respektiert die individuellen Freiheiten und Persönlichkeitsrechte. Weißt du, diese Dinge, auf denen dieses Land aufgebaut wurde.

Fremdenfeindlichkeit ist nichts Neues und die Tea Party hat sie nicht erfunden. Kulturen hatten seit jeher Angst vor „Außenseitern“. Kein Wunder - sie bringen seltsame Ideen (manche gut, manche schlecht), neue Sichtweisen auf das Leben und stellen oft den Status Quo in Frage. Praktisch jeder in Amerika (außer den amerikanischen Ureinwohnern) ist ein Einwanderer, aber das hindert uns nicht daran, so zu tun, als wären neue Einwanderer älteren Einwanderern irgendwie unterlegen.

Ich glaube, ich verliere Todd Essig hier in seinem kulturellen Rorschach-Rant:

Jeder ist dabei, jeder kann mitreden. Anstatt Politik haben sie Prozess. Das „Wir“ von OWS ist weltweit, ein globalisiertes, vernetztes „Wir“ voller Gut und Böse, das gleichzeitig und überall existiert. Je unordentlicher desto besser; Es ist besser, diejenigen einzulassen, die Sie nicht möchten, als die zu verpassen, die Sie tun. Inklusion kann natürlich ein großes Problem sein, weil die Leute viele wirklich dumme Dinge sagen und tun.

Ähm, okay. Wie unterscheidet sich das von einer repräsentativen Demokratie - wissen Sie, in der wir heute in Amerika leben? Sie wählen Vertreter, um in unserer Gesellschaft zu bieten. Hat sich das geändert, während ich geschlafen habe?

Und wie kann eine „Besetzung“ - Besitz, Besiedlung oder Nutzung von Land oder Eigentum, oft mit der Konnotation, dies unter militärischer Autorität zu tun - etwas mit „Inklusion“ zu tun haben? Sagen die Besatzer im Allgemeinen zu den Menschen, die sie besetzen: "Hey, kein Problem, wir können alle hier in Frieden und Harmonie zusammenleben?" (Ich glaube nicht, dass die Polen oder die Franzosen - unter vielen anderen - Ihnen zustimmen würden, wenn es darum geht, dass sie von Nazideutschland besetzt werden.)

Natürlich nicht. Die Besatzungsmacht versucht, die Ureinwohner mit ihrer Kultur und ihren Ideen zu überrunden. Und während das für die Wall Street in Ordnung gewesen sein mag (wo ironischerweise nur wenige tatsächliche Wall Street-Firmen tatsächlich Büros haben), scheint es mir weniger gut zu sein, da es sich auf Dutzende anderer Städte weltweit ausbreitet.

Wofür steht beispielsweise "Occupy Boston"? Ich bin ein Bürger des Großraums Boston, daher habe ich ein wenig Angst, dass die Leute genau die Stadt besetzen wollen, die ich jetzt als Heimatstadt bezeichne. Kommen sie mitten in der Nacht für mich? Wollen sie mein Eigentum, mein Zuhause, meine Familie?

Wie ist dies eine Bewegung der "Inklusion", wenn genau die Begriffe, die sie gewählt haben - besetzen und besetzen - die einer Invasionsarmee sind? Wenn sie als eine Gruppe von "inklusiven" Menschen gesehen werden wollten, hätten sie weitaus neutralere Begriffe wählen können, nein?

Aber egal, Todd Essig glaubt, dass diese Leute alle friedliche Menschen sind, die keine schädlichen Absichten im Sinn haben:

Was durch eine psychologische Linse deutlich wird, ist der Optimismus der Zusammenarbeit und Beziehung, der Unvollkommenheit zusammen, der Suche nach Reparatur als Gemeinschaft, auch wenn man weiß, dass keine Reparatur perfekt ist.

Dieses Objektiv ist natürlich das Objektiv von Todd Essig. Es ist nicht die Linse der führerlosen Occupy Wall Street-Bewegung. Dieses Objektiv hat keinen Fokus, da es keine Leiter hat.

Und das ist das Problem.

Die amerikanische Revolution wurde nicht von einer Gruppe anonymer Patrioten angeführt, die führerlos bleiben wollten, während sie ihre radikalen Ideen des Tages weitergaben. Die Führer stiegen aus den Reihen auf, um klar und eindringlich für ihre Liste der Beschwerden zu sprechen (so gut dokumentiert in der Unabhängigkeitserklärung).

Hier fällt die Occupy Wall Street-Bewegung ins Stocken. Aufgrund ihres Mangels an Führungskräften und Visionen haben sie wenig mit unseren Gründervätern gemeinsam. Menschen, die das extreme Risiko eingegangen sind, ihre Namen in Tinte auf ein Dokument zu schreiben, das sie sofort als Verräter der Krone brandmarkte.

Dabei haben sie deutlich gemacht: Hier ist, wofür wir stehen, hier ist, was wir wollen, und ja, wir sind bereit, bei Bedarf Krieg zu führen, um unsere Forderungen zu erfüllen. Oh, und übrigens - hier sind unsere Namen. Das ist wirklich berauschend in seiner Größe, Kühnheit und Reichweite.

Ich bin mir nicht sicher, was Occupy Wall Street mit diesen Menschen gemeinsam hat. Protest ist so alt wie Amerika, also gibt es das. Aber es ist klar, dass andere diese Bewegung für jeden gewünschten Zweck nutzen werden. Jede politische oder wirtschaftliche Agenda weiterzuleiten, die diesem Einzelnen hilft.

Mich? Ich werde weiterhin hier sitzen, was ich Tag für Tag mache - versuchen Sie, mein kleines Unternehmen in einem zunehmend wettbewerbsorientierten Umfeld zu führen. Und in einer Wirtschaft, die wenig tut, um harte Arbeit zu belohnen.

Welche Wahl habe ich? Ich lebe gerade in der größten Gesellschaft der Erde. Dafür bin ich unendlich dankbar für die Möglichkeiten, die mir geboten werden.