Mehr Regierung = mehr Lebenszufriedenheit?
Im Wesentlichen geben Menschen, die in Ländern mit Regierungen mit einer größeren Anzahl von Sozialdiensten leben, an, mit dem Leben zufriedener zu sein.
Dr. Patrick Flavin, ein Forscher der Baylor University, sagte, die Auswirkungen staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft hätten die Ehe in Bezug auf die Zufriedenheit erreicht oder übertroffen. Die Studie wird in der Frühjahrsausgabe der Zeitschrift veröffentlicht Politik & Politik.
Die Feststellung steht im Allgemeinen im Widerspruch zu einer freien Markt- oder kapitalistischen Ausrichtung, die die Beteiligung der Regierung in Fällen von Marktversagen oder öffentlicher Sicherheit betont.
Aber Wissenschaftler haben der Debatte wenig empirische Aufmerksamkeit geschenkt, was zu mehr Zufriedenheit unter den Bürgern führt, sagte Flavin. Flavin und zwei andere Forscher verwendeten Daten aus der Studie des World Values Survey von 2005.
Ihre Forschung umfasste 10.405 Menschen aus 15 fortgeschrittenen Industrieländern, die gefragt wurden: "Alles in allem, wie zufrieden sind Sie mit Ihrem gesamten Leben in diesen Tagen?"
Auf einer Skala von 1 bis 10 - mit 10 die höchste Zufriedenheit - betrug die durchschnittliche Bewertung aller Befragten 7,39, wobei die Befragten aus den USA einen Durchschnitt von 7,26 angaben.
Die Forscher bewerteten staatliche Eingriffe in die Wirtschaft auf vier Arten: Steuereinnahmen des Staates als Prozentsatz seines Bruttoinlandsprodukts (BIP), staatlicher Verbrauch des BIP, Großzügigkeit des Arbeitslosengeldes und Sozialausgaben eines Landes als Prozentsatz des BIP.
"In vielen Fällen kann eine geringere staatliche Intervention eine effizientere Wirtschaft ermöglichen, aber eine höhere Wirtschaftlichkeit bedeutet nicht unbedingt eine größere Zufriedenheit mit dem eigenen Leben", sagte Flavin. "Wenn Sie krank werden und nicht arbeiten oder Ihren Job verlieren können und nur wenige soziale Schutzmaßnahmen vorhanden sind, sind Sie eher ängstlich und weniger zufrieden."
Ein interessantes Ergebnis der Studie war, dass der sozioökonomische Status, insbesondere das Einkommensniveau und die politische Ausrichtung, die Ergebnisse nicht veränderten.
Folglich schließen Forscher alternative Erklärungen aus, einschließlich individueller Merkmale - wie persönliche Gesundheit, Bildungsniveau und Familienstand - und nationaler Faktoren wie Bruttoinlandsprodukt und Arbeitslosenquote.
Die Ergebnisse der Studie stehen im Widerspruch zu den Ansichten von Ökonomen und Politikern, die die staatliche Intervention und insbesondere den Wohlfahrtsstaat kritisieren, und argumentieren, dass dies zu Ineffizienz und Verschwendung führen kann, die Beschäftigung, Löhne und Wirtschaftswachstum beeinträchtigen.
Flavin sagte, die Forschung sei zugegebenermaßen egozentrisch und konzentriere sich nur auf den Zusammenhang zwischen staatlicher Intervention und Lebenszufriedenheit und nicht darauf, ob sie das Wirtschaftswachstum oder Ziele wie die Verringerung von Armut oder Gewaltverbrechen erreicht.
"In dem Maße, in dem es eine Hauptaufgabe demokratischer Regierungen ist, das Wohlergehen ihrer Bürger zu sichern, hilft die Untersuchung, welche Regierungsaktivitäten die Bürger glücklicher machen, die Debatte über" Politik gegen Märkte "zu informieren", sagte er.
Die Vereinigten Staaten hatten eine der niedrigsten staatlichen Interventionen unter den untersuchten Ländern, aber "wir haben sicherlich immer noch ein expansiveres Sicherheitsnetz als die meisten Entwicklungsländer", sagte Flavin.
Die 15 in die Studie einbezogenen Länder sind Australien, Kanada, Finnland, Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Italien, Japan, die Niederlande, Norwegen, Südkorea, Spanien, Schweden, die Schweiz und die Vereinigten Staaten.
Quelle: Baylor University
