Einige standardisierte Beschäftigungstests können voreingenommen sein

In der Vergangenheit haben Forscher gemeinsame Tools verwendet, um sicherzustellen, dass standardisierte Tests unvoreingenommen sind. Eine neue Studie legt nahe, dass die Tools, mit denen Tests der „allgemeinen geistigen Fähigkeiten“ auf Voreingenommenheit überprüft werden, selbst fehlerhaft sind.

Forscher der Indiana University glauben, dass diese Erkenntnis das Vertrauen in solche Prüfungen in Frage stellt, um objektive Entscheidungen für eine Beschäftigung oder eine akademische Zulassung zu treffen, selbst angesichts gut dokumentierter Lücken zwischen den Durchschnittswerten der weißen Bevölkerung und der Minderheiten.

Die in der Juli-Ausgabe der Zeitschrift für Angewandte Psychologieuntersuchten ein Amalgam von Punktzahlen, die eine große Auswahl häufig verwendeter Tests repräsentierten, einschließlich Prüfungen für den öffentlichen Dienst oder andere Prüfungen vor der Einstellung und Aufnahmeprüfungen für Universitäten.

"Testbias" bedeutet, dass beispielsweise zwei Personen mit unterschiedlicher ethnischer Zugehörigkeit oder unterschiedlichem Geschlecht, die das gleiche Testergebnis haben, unterschiedliche "Ergebnisse" für das Ergebnis (z. B. Arbeitsleistung) vorhersagen; Daher kann ein voreingenommener Test bestimmten Gruppen gegenüber anderen zugute kommen.

Jahrzehntelange frühere Forschungen ergaben durchweg keine Hinweise auf Testvoreingenommenheit gegenüber ethnischen Minderheiten, aber die aktuelle Studie stellt diese etablierte Überzeugung in Frage.

"Seit Generationen werden auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Tests wichtige Entscheidungen über lebensverändernde Beschäftigungs- und Bildungschancen getroffen. Wir können jedoch nicht mehr mit Sicherheit sagen, dass sie unvoreingenommen sind", sagte Herman Aguinis, Professor für Organisationsverhalten und Humanressourcen Direktor des neuen Instituts für globale organisatorische Wirksamkeit der Kelley School.

Er leitete die Studie, die von Steven A. Culpepper an der Universität von Colorado-Denver und Charles A. Pierce an der Universität von Memphis gemeinsam verfasst wurde.

„Unsere Ergebnisse sind signifikant, da wir bewiesen haben, dass Verzerrungen vorhanden sein können, aber nicht einmal von den Top-Experten auf diesem Gebiet erkannt werden können, was zu einer ungenauen Vorhersage von Ergebnissen wie Arbeit und akademischer Leistung für Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Menschen führen könnte Einzelpersonen “, sagte Aguinis.

Um zu diesen Schlussfolgerungen zu gelangen, haben Aguinis und seine Co-Autoren die größte Simulation ihrer Art erstellt - mit fast 16 Millionen Einzelproben wurden mehr als acht Billionen Paare einzelner Test- / Ergebniswerte erzielt.

Sie bauten Verzerrungen in die meisten Stichproben ein, um realen Ergebnissen zu ähneln, und verwendeten neu verfügbare Supercomputing-Technologie und -Leistung, um zig Milliarden von Scores zu überprüfen. Sie fanden die heute verwendeten Verfahren überwältigend und verfehlten wiederholt die in die Daten eingefügte Verzerrung.

Nur wenige Themen im Bereich Personalmanagement haben in der Öffentlichkeit mehr Aufmerksamkeit erregt als Voreingenommenheit bei Prüfungen vor der Einstellung und bei der akademischen Zulassung.

"Der Glaube an die Fairness der Tests und die Genauigkeit der Messgeräte, um sie zu überprüfen, ist so tief verwurzelt, dass eine Herausforderung darin besteht, die Sonne als Zentrum des Sonnensystems in Frage zu stellen", sagte Aguinis, ein national anerkannter Experte war auch Mitautor eines Amicus Briefs im wegweisenden Fall Ricci gegen DeStefano Supreme Court in Bezug auf Beschäftigungstests.

"Die Ironie ist, dass wir seit 40 Jahren versuchen, potenzielle Testverzerrungen mit einem voreingenommenen Verfahren zu bewerten, und wir sehen jetzt, dass unzähligen Menschen möglicherweise zu Unrecht verweigert oder Gelegenheiten gegeben wurden", fügte er hinzu.

„Aus ethischer Sicht kann argumentiert werden, dass selbst wenn nur eine Person auf diese Weise betroffen ist, dies eine zu viele ist. Das Problem wird offensichtlich noch größer, wenn es sich um Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Personen handelt, die jedes Jahr standardisierte Tests durchführen. “

Angesichts des Gewichts, das solchen Tests beigemessen wird, und des polarisierenden Charakters der zugrunde liegenden rassischen / ethnischen Leistungslücke erwarten die Autoren, dass die Studie erhebliche Kontroversen in der Öffentlichkeit sowie in der akademischen, rechtlichen und politischen Gemeinschaft hervorrufen wird, die alle die seit langem bestehende Frage in Frage stellen werden Überzeugung, dass Tests unvoreingenommen sind.

Sie rechnen auch mit erheblichen Auswirkungen auf die milliardenschwere Testbranche, machten jedoch deutlich, dass sie nicht sagen, dass eine Organisation absichtlich voreingenommene Tests verwendet. Als vorläufiger Schritt, während mehr Forschung betrieben wird, ist es jedoch wahrscheinlich, dass viele Organisationen ihre vorhandenen Tests prüfen und möglicherweise neue erstellen.

"Während die akademische Gemeinschaft wiederholt gezeigt hat, dass die kulturellen Bezugs- und Identitätsrahmen verschiedener Rassen oder ethnischer Gruppen eine Rolle bei der Beeinflussung der Testergebnisse spielen können, haben wir dieses Wissen nicht genutzt, um die Testprozesse ausreichend voranzutreiben", sagte er.

"Wir hoffen aufrichtig, dass diese Forschung Türen für durchdachte und wichtige Analysen öffnet, die es uns ermöglichen, legitimerweise Punktzahlen zuzuweisen, die eine gut gemachte Arbeit vorhersagen."

Quelle: Indiana University

!-- GDPR -->