Selbst wenn gefälschte Nachrichten auf Facebook als solche gekennzeichnet sind, kann unsere Neigung dazu führen, dass sie als wahr eingestuft wird

Da die Präsidentschaftswahlsaison 2020 auf Hochtouren läuft, werden viele Menschen ihre politischen Nachrichten in den sozialen Medien, insbesondere auf Facebook, erhalten. Eine neue Studie zeigt jedoch, dass die meisten Menschen sich nicht darauf verlassen können, herauszufinden, was wahr ist und was nicht, wenn sie auf Facebook sind.

"Wir alle glauben, dass wir besser als der Durchschnitt darin sind, gefälschte Nachrichten zu erkennen, aber das ist einfach nicht möglich", sagte die Hauptautorin Dr. Patricia Moravec, Assistenzprofessorin für Informations-, Risiko- und Betriebsmanagement an der University of Texas in Austin. "Das Umfeld der sozialen Medien und unsere eigenen Vorurteile machen uns alle viel schlimmer als wir denken."

Für die Studie rekrutierten die Forscher 80 Studenten, die sich mit sozialen Medien auskennen und 10 Fragen zu ihren eigenen politischen Überzeugungen beantworteten. Jeder Schüler wurde dann mit einem drahtlosen Elektroenzephalographie-Headset ausgestattet, das seine Gehirnaktivität während des Experiments verfolgte.

Die Studenten wurden dann gebeten, 50 politische Schlagzeilen zu lesen, die so präsentiert wurden, wie sie in einem Facebook-Feed erscheinen würden, und ihre Glaubwürdigkeit zu bewerten. Vierzig der Schlagzeilen wurden gleichmäßig zwischen wahr und falsch aufgeteilt, wobei zehn Schlagzeilen, die eindeutig wahr waren, als Kontrollen enthalten waren, wie „Trump unterzeichnet neue Exekutivverordnung zur Einwanderung“ (eindeutig wahr) und „Kandidat für die Leitung der EPA bezeugt, dass er die Umwelt durchsetzen wird Gesetze “(wahr).

Die Forscher haben außerdem zufällig gefälschte Nachrichtenflaggen unter den 40 nicht kontrollierten Schlagzeilen zugewiesen, um zu sehen, welche Auswirkungen sie auf die Antworten der Teilnehmer haben würden. Ende 2016 hat Facebook die Überprüfung von Fakten in seine Plattform aufgenommen und bestimmte Nachrichtenartikel mit der Feststellung gekennzeichnet, dass ein Artikel „von Faktenprüfern Dritter bestritten“ wurde. Die Schüler bewerteten die Glaubwürdigkeit, Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit jeder Überschrift.

Die Studie ergab, dass die Studenten nur 44 Prozent richtig einschätzten und überwiegend Schlagzeilen auswählten, die ihren eigenen politischen Überzeugungen entsprachen.

Während sie die Übung durcharbeiteten, verbrachten die Schüler mehr Zeit und zeigten signifikant mehr Aktivität in ihren Frontalkortexen - dem Gehirnbereich, der mit Erregung, Gedächtniszugriff und Bewusstsein verbunden ist -, wenn Schlagzeilen ihre Überzeugungen stützten, aber als falsch gekennzeichnet wurden. Diese Reaktionen des Unbehagens deuteten auf kognitive Dissonanz hin, als Schlagzeilen, die ihre Überzeugungen stützten, nach Ansicht der Forscher als unwahr markiert wurden.

Diese Dissonanz reichte jedoch nicht aus, um die Schüler dazu zu bringen, ihre Meinung zu ändern. Sie sagten mit überwältigender Mehrheit, dass Schlagzeilen, die ihren bereits bestehenden Überzeugungen entsprachen, wahr seien, unabhängig davon, ob sie als potenziell gefälscht gekennzeichnet wurden.

Die Flagge änderte nichts an ihrer anfänglichen Reaktion auf die Überschrift, auch wenn sie dadurch einen Moment länger innehielten und sie etwas genauer studierten, stellten die Forscher fest.

Die politische Zugehörigkeit machte keinen Unterschied in ihrer Fähigkeit, festzustellen, was wahr oder falsch war, stellten die Forscher fest.

"Die selbst gemeldete Identität der Menschen als Demokrat oder Republikaner hatte keinen Einfluss auf ihre Fähigkeit, falsche Nachrichten zu entdecken", sagte Moravec. "Und es wurde nicht festgestellt, wie skeptisch sie gegenüber Neuigkeiten waren und was nicht."

Das Experiment hat gezeigt, dass Social-Media-Nutzer laut Moravec in hohem Maße Bestätigungsvoreingenommenheit unterliegen, der unbeabsichtigten Tendenz, Informationen zu nutzen und zu verarbeiten, die mit bestehenden Überzeugungen übereinstimmen. Dies kann zu Entscheidungen führen, bei denen Informationen ignoriert werden, die nicht mit diesen Überzeugungen übereinstimmen.

"Die Tatsache, dass soziale Medien diese Tendenz aufrechterhalten und fördern, erschwert die Fähigkeit der Menschen, evidenzbasierte Entscheidungen zu treffen", sagte sie. "Aber wenn die Fakten, die Sie haben, durch falsche Nachrichten verschmutzt werden, an die Sie wirklich glauben, werden die Entscheidungen, die Sie treffen, viel schlimmer sein."

Die Studie wurde veröffentlicht in Management Information Systems Quarterly.

Quelle: Universität von Texas in Austin