Cliquen häufiger in Schulen, die Optionen anbieten

Neue Forschungsergebnisse untersuchen High-School-Cliquen und wie sich Schulgröße und Offenheit für Wahlmöglichkeiten auf die Form jugendlicher sozialer Netzwerke auswirken.

Die Netzwerke oder Cliquen sind keine neue Modeerscheinung, da Soziologen ihre Rolle seit Jahrzehnten untersuchen.

Die Gruppierungen werden durch anerkannte Hackordnungen und unterschiedliche Grade der Selbsttrennung nach Rasse, Alter, Geschlecht und sozialem Status definiert.

Soziologen haben allgemein festgestellt, dass Jugendliche aus Vertrautheit und Gewissheit in Gruppen sein möchten. für Kontrolle und Dominanz; und für Sicherheit und Unterstützung. Trotz dieser gemeinsamen Ziele bilden die Schüler einiger Schulen cliquischere, hierarchischere und getrenntere soziale Strukturen als in anderen.

In der neuen Studie wollten die Forscher die Faktoren herausfinden, die für die Unterschiede zwischen den Schulen verantwortlich sind. Es stellt sich heraus, dass das organisatorische Umfeld einer Schule selbst, ihre „Netzwerkökologie“, einen großen Einfluss hat.

Schulen, die den Schülern mehr Auswahl bieten - mehr Wahlfächer, mehr Möglichkeiten, Anforderungen zu erfüllen, eine größere Anzahl potenzieller Freunde, mehr Freiheit bei der Auswahl von Sitzplätzen in einem Klassenzimmer -, werden mit größerer Wahrscheinlichkeit nach Rasse, Alter und Rang geordnet, geordnet und getrennt. Geschlecht und sozialer Status.

Im Gegensatz dazu sind Hackordnungen, Cliquen und Selbstsegregation in Schulen und Klassenzimmern, die soziale Entscheidungen einschränken und Interaktionsformate vorschreiben, weniger verbreitet.

Kleinere Schulen bieten von Natur aus eine geringere Auswahl an potenziellen Freunden, sodass die „Kosten“ für den Ausschluss von Personen aus einer sozialen Gruppe höher sind.

Darüber hinaus leiten strukturierte Klassenzimmer die Interaktion der Schüler auf vorgeschriebenen Wegen und ermutigen die Schüler, auf der Grundlage von Schularbeiten und nicht auf der Grundlage ihres externen sozialen Lebens zu interagieren.

Daniel A. McFarland, Professor für Pädagogik an der Stanford Graduate School of Education, diskutiert die Ergebnisse in einem kürzlich in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Netzwerkökologie und Jugendstruktur“ Amerikanische Soziologie.

"Pädagogen vermuten oft, dass die soziale Welt der Jugendlichen außerhalb ihrer Reichweite und außerhalb ihrer Kontrolle liegt, aber das ist nicht wirklich so", sagte McFarland. "Sie haben eine Hebelwirkung, weil die Schulen indirekt die Bedingungen in diesen Gesellschaften gestalten."

Die Studie stützt sich auf eine Analyse von zwei Datensätzen über Freundschaften, von denen einer Freundschaften auf Klassenebene und der andere auf Schulebene berücksichtigt.

Auf Klassenebene nutzten die Forscher detaillierte Daten zu Freundschaften und sozialen Interaktionen, die McFarland über einen Zeitraum von zwei Semestern an zwei sehr unterschiedlichen Gymnasien zusammengestellt hatte. Die Daten auf Schulebene stammen aus der Nationalen Längsschnittstudie zur Gesundheit von Jugendlichen.

Die Forscher fanden heraus, dass große Schulen die Suche von Jugendlichen nach Freunden, die sich selbst ähnlich sind, tendenziell verstärken, ein Instinkt, den Soziologen als „Homophilie“ bezeichnen.

Größere Schulen bieten ein breiteres Spektrum potenzieller Freunde sowie einen größeren Kontakt zu Menschen, die anders sind. Es ist eine Mischung aus Freiheit und Unsicherheit, die die Schüler dazu anspornt, sich nach Rasse, Geschlecht, Alter und sozialem Status zu sammeln.

Die Größe einer Schule ist jedoch nur ein Faktor. Die Forscher fanden auch heraus, dass die Offenheit einer Schule für Wahlmöglichkeiten auch Cliquen und Hierarchien des sozialen Status anspornt.

In Schulen mit einem starken Fokus auf Akademiker, in denen Lehrer das Tempo bestimmen und die Interaktionen im Klassenzimmer steuern, ist es weniger wahrscheinlich, dass Teenager Freundschaften schließen, die auf sozialen Einstellungen beruhen, die von außerhalb der Schule importiert werden.

Stattdessen entwickeln sich Freundschaften eher aus gemeinsamen Schulaktivitäten und ähnlichen intellektuellen Interessen.

Forscher beschreiben dieses Umfeld als ein positives Bildungsklima, das die „Systemmembran“ der Schule stärkt und sie für „externe“ Kriterien für Freundschaft wie Rasse oder sozialen Status undurchlässiger macht.

Mit anderen Worten, eine starrere Schulumgebung kann manchmal zu mehr Offenheit bei der Freundschaftsfindung führen - eine potenziell wertvolle Eigenschaft im Erwachsenenalter.

McFarland warnte, dass die Studie nicht bedeutet, dass Schüler in kleinen Schulen mit weniger Auswahl notwendigerweise besser dran sind.

Zum einen hat die Praxis, Schüler aufgrund ihrer offensichtlichen akademischen Fähigkeiten auf bestimmte Strecken zu bringen, häufig den Nebeneffekt, dass die Schüler nach Rassen getrennt werden.

Eine größere und vielfältigere Studentenbevölkerung mag zwar die Selbstsegregation fördern, aber eine kleinere und elitärere Schule ist in erster Linie fast von Natur aus stärker getrennt.

Darüber hinaus kann der wahrscheinliche Einfluss dieser strukturellen Topografien kompliziert und widersprüchlich sein. Verschiedene Arten von Schülern gedeihen wahrscheinlich in Umgebungen mit unterschiedlichen Mischungen aus Aufsicht, Freiheit und Unsicherheit.

"Wir schlagen nicht vor, dass wir alle zu einem erzwungenen Internatsmodell gehen", sagte er.

Tatsächlich weisen Forscher schnell darauf hin, dass sie nicht wissen, welches akademische / soziale Klima für die Reifung der Jugend am besten geeignet ist.

"Die Wahrheit ist, dass wir nicht sicher sind, welche Art von Jugendgesellschaft für die soziale Entwicklung der Jugend am besten geeignet ist, geschweige denn, welche Position in ihnen am besten ist."

Das Hauptziel dieser Studie sei es, zu beleuchten, wie sich das Umfeld einer Schule auf die Form jugendlicher sozialer Netzwerke auswirkt.

In der nächsten Studienrunde werde untersucht, welche Arten von sozialen Netzwerken und Positionen in sozialen Netzwerken Jugendlichen am besten helfen, sich auf das Erwachsenenalter vorzubereiten.

"Es gibt wahrscheinlich keine einfache Antwort", sagte McFarland. „Was für ein schüchternes Kind gut funktioniert, funktioniert für ein geselliges Kind möglicherweise nicht gut, und keine der beiden Lösungen kann sie gut auf die Realität des Erwachsenenalters vorbereiten. Wir müssen es nur studieren und sehen. “

Quelle: American Sociological Association / EurekAlert