Logik kann leiden, wenn es um politische Überzeugungen geht
Neue Untersuchungen haben ergeben, dass unabhängig von der politischen Zugehörigkeit Stammesinstinkte zum Tragen kommen und die Fähigkeit der Menschen, logisch zu denken, unter Argumenten leidet, die mit ihren politischen Glaubenssystemen zusammenhängen.
Laut Forschern, die zwei Studien durchgeführt haben, können Menschen fehlerhafte Logik besser identifizieren, wenn sie mit den unklaren Argumenten gegnerischer Gruppen konfrontiert werden.
In der ersten Studie untersuchten die Forscher unter 924 Liberalen und Konservativen von YourMorals.org die Tendenz zur ideologischen Überzeugung - die Tendenz, logische Argumente anhand der Glaubwürdigkeit ihrer Schlussfolgerungen zu beurteilen, anstatt zu prüfen, ob die Prämissen der Argumente die Schlussfolgerungen stützen oder nicht.
Die Besucher der Website bewerteten die logische Solidität klassisch strukturierter logischer Syllogismen, die liberale oder konservative Überzeugungen unterstützen. Von 16 Syllogismen waren nach Angaben der Forscher die Hälfte als stichhaltige Argumente und die andere Hälfte nicht stichhaltig strukturiert.
Im Durchschnitt beurteilten die Teilnehmer 73 Prozent der Syllogismen korrekt, so die Studie. Ihre Fähigkeit, richtig zu urteilen, hing jedoch von ihren politischen Ansichten ab, stellten die Forscher fest.
"Liberale waren besser darin, fehlerhafte Argumente zu identifizieren, die konservative Überzeugungen stützen, und Konservative waren besser darin, fehlerhafte Argumente zu identifizieren, die liberale Überzeugungen stützen", sagte Anup Gampa von der University of Virginia, ein führender Mitautor der Zeitung.
In der zweiten Studie beobachteten die Forscher bei 1.489 Teilnehmern von ProjectImplicit.org ideologische Vorurteile. Die Teilnehmer dieser Studie wurden in logischem Denken geschult, bevor sie politische Syllogismen mit einer Sprache bewerteten, die der in populären Medien möglicherweise ähnelt.
Selbst während des Trainings fiel die Fähigkeit, Argumente zu analysieren, in die gleichen Muster, stellten die Forscher fest. Sie fanden ähnliche Voreingenommenheitsmuster in einer national repräsentativen Stichprobe von 1.109 Liberalen und Konservativen.
In Zeiten gefälschter Nachrichten können diese logischen Irrtümer noch schlimmer sein, warnen die Forscher.
"Wenn zwei Seiten nicht die gemeinsame Ansicht über scheinbar objektive Tatsachen teilen, werden diese Unterschiede in unsere Fähigkeit zum kollektiven Denken eingebettet", sagte Sean Wojcik, Ph.D., von der University of California, Irvine, einem führenden Mitautor der Papier. "Unsere Vorurteile treiben uns nicht nur in unseren Meinungsverschiedenheiten über politische und ideologische Weltanschauungen auseinander, sondern auch in unserem Verständnis der Logik selbst."
Die Forscher stellen fest, dass in Bezug auf die Politik "wir möglicherweise nicht so wachsam sind, wie wir denken", was die logische Begründung unserer eigenen Überzeugungen betrifft, und "wir sind möglicherweise unangemessen hart in Bezug auf die logische Begründung des Glaubens derer, mit denen wir nicht einverstanden sind".
Trotzdem kann uns das Hören der anderen Seite für unsere eigenen fehlerhaften Argumente öffnen, schließen die Forscher.
Die Studie wurde veröffentlicht in Sozialpsychologie und Persönlichkeitswissenschaft.
Quelle: Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie
