Menschen neigen dazu, sich über politische Überzeugungen Gedanken zu machen, wenn sie herausgefordert werden

Eine neue Studie bestätigt, was bei den letzten Wahlen immer offensichtlicher wurde: Die Menschen werden in ihren politischen Überzeugungen hartnäckiger, wenn sie widersprüchliche Beweise erhalten.

Neurowissenschaftler am Brain and Creativity Institute der University of Southern California (USC) sagten, die Ergebnisse der funktionellen MRT-Studie seien besonders relevant für die Reaktion der Menschen auf gefälschte oder glaubwürdige politische Nachrichten während der Wahlen.

"Politische Überzeugungen sind wie religiöse Überzeugungen in der Hinsicht, dass beide Teil Ihrer Persönlichkeit sind und für den sozialen Kreis, zu dem Sie gehören, wichtig sind", sagte der Hauptautor Dr. Jonas Kaplan, Assistenzprofessor für Psychologie am Brain and Creativity der Universität Institut. "Um eine alternative Sichtweise in Betracht zu ziehen, müsste man eine alternative Version von sich selbst in Betracht ziehen."

Um festzustellen, welche Hirnnetzwerke reagieren, wenn jemand fest an einem Glauben festhält, verglichen die Forscher, ob und wie viel Menschen ihre Meinung zu unpolitischen und politischen Fragen ändern, wenn sie Gegenbeweise vorlegen.

Sie entdeckten, dass Menschen flexibler waren, wenn sie gefragt wurden, wie stark sie an unpolitische Aussagen glauben - zum Beispiel: „Albert Einstein war der größte Physiker des 20. Jahrhunderts.“

Aber wenn es darum ging, ihre politischen Überzeugungen zu überdenken, beispielsweise ob die Vereinigten Staaten die Mittel für das Militär reduzieren sollten, würden sie sich nicht rühren.

"Ich war überrascht, dass die Leute daran zweifeln würden, dass Einstein ein großartiger Physiker ist, aber diese Studie hat gezeigt, dass es bestimmte Bereiche gibt, in denen wir Flexibilität in unseren Überzeugungen behalten", sagte Kaplan.

Für die Studie rekrutierten Forscher 40 Personen, die selbsternannte Liberale waren. Die Wissenschaftler untersuchten dann mittels funktioneller MRT, wie ihr Gehirn reagierte, wenn ihre Überzeugungen in Frage gestellt wurden.

Während ihrer Gehirnbildgebungssitzungen wurden den Teilnehmern acht politische Aussagen präsentiert, von denen sie sagten, dass sie genauso stark glauben wie eine Reihe von acht unpolitischen Aussagen. Ihnen wurden dann fünf Gegenansprüche gezeigt, die jede Aussage in Frage stellten.

Die Teilnehmer bewerteten die Stärke ihres Glaubens an die ursprüngliche Aussage auf einer Skala von eins bis sieben, nachdem sie jede Gegenforderung gelesen hatten. Die Wissenschaftler untersuchten dann ihre Gehirnscans, um festzustellen, welche Bereiche während dieser Herausforderungen am meisten beschäftigt waren.

Die Teilnehmer änderten ihre Überzeugungen nicht viel, wenn überhaupt, als sie Beweise erhielten, die politischen Aussagen wie „Die Gesetze zur Regelung des Waffenbesitzes in den Vereinigten Staaten sollten restriktiver gestaltet werden“ widersprachen.

Die Wissenschaftler bemerkten jedoch, dass die Stärke ihres Glaubens um ein oder zwei Punkte geschwächt war, wenn sie zu unpolitischen Themen herausgefordert wurden, beispielsweise ob „Thomas Edison die Glühbirne erfunden hatte“.

Den Teilnehmern wurden Gegenaussagen gezeigt, die einige Zweifel aufkommen ließen, wie zum Beispiel: „Fast 70 Jahre vor Edison demonstrierte Humphrey Davy der Royal Society eine elektrische Lampe.“

Die Studie ergab, dass Menschen, die am widerstandsfähigsten waren, ihre Überzeugungen zu ändern, mehr Aktivität in den Amygdalae und im Inselkortex hatten als Menschen, die eher bereit waren, ihre Meinung zu ändern.

"Die Aktivitäten in diesen Bereichen, die für Emotionen und Entscheidungen wichtig sind, können sich darauf beziehen, wie wir uns fühlen, wenn wir auf Beweise gegen unsere Überzeugungen stoßen", sagte Kaplan. "Insbesondere die Amygdala ist bekanntermaßen besonders an der Wahrnehmung beteiligt Bedrohung und Angst. Die Inselrinde verarbeitet Gefühle aus dem Körper und ist wichtig, um die emotionale Bedeutung von Reizen zu erkennen. Dies steht im Einklang mit der Vorstellung, dass wir unsere Meinung weniger ändern, wenn wir uns bedroht, ängstlich oder emotional fühlen. “

Er bemerkte auch, dass ein System im Gehirn, das Standardmodus-Netzwerk, an Aktivität zunahm, als die politischen Überzeugungen der Teilnehmer in Frage gestellt wurden.

"Diese Bereiche des Gehirns wurden mit dem Nachdenken darüber verbunden, wer wir sind, und mit der Art von Wiederkäuen oder tiefem Denken, das uns vom Hier und Jetzt wegführt", sagte Kaplan.

Die Forscher sagten, dass diese neueste Studie zusammen mit einer Studie, die Anfang dieses Jahres durchgeführt wurde, zeigt, dass das Standardmodus-Netzwerk wichtig ist, um über wichtige persönliche Überzeugungen oder Werte auf hoher Ebene nachzudenken.

"Es ist ein dringendes Ziel zu verstehen, wann und warum Menschen wahrscheinlich ihre Meinung ändern", sagte Dr. Sarah Gimbel, eine Wissenschaftlerin am Brain and Creativity Institute. "Zu wissen, wie und welche Aussagen die Menschen dazu bringen können, ihre politischen Überzeugungen zu ändern, könnte der Schlüssel für den Fortschritt der Gesellschaft sein."

Die Ergebnisse können sich auf Umstände außerhalb der Politik beziehen, einschließlich der Reaktion von Menschen auf gefälschte Nachrichten.

"Wir sollten anerkennen, dass Emotionen eine Rolle bei der Wahrnehmung spielen und wie wir entscheiden, was wahr ist und was nicht", sagte Kaplan. „Wir sollten nicht erwarten, leidenschaftslose Computer zu sein. Wir sind biologische Organismen. “

Die Studie wurde im Nature Journal veröffentlicht, Wissenschaftliche Berichte.

Quelle: Universität von Südkalifornien

Foto: