Neue Forschungsergebnisse helfen, den Erfolg extremistischer Politiker zu erklären

Die heutigen längeren Kampagnenzyklen, die mit zahlreichen Fernsehdebatten, ständiger Berichterstattung und Berichterstattung in den sozialen Medien gefüllt sind, führen laut neuen Untersuchungen zum Aufstieg extremistischer Politiker.

Die Studie von Forschern der School of Business Administration der Universität von Miami hat ergeben, dass längere Kampagnen, die den Wählern über 24-Stunden-Berichterstattung und soziale Medien mehr Informationen über die Kandidaten bieten, die Aufmerksamkeit der Wähler mehr auf den Charakter eines Kandidaten lenken - beispielsweise auf die Vertrauenswürdigkeit und wie er oder sie Reden hält und Debatten widerspricht - und weg von seiner oder ihrer Haltung zur Politik.

Vor diesem Hintergrund haben Politiker jetzt weniger Anreize, ihre Botschaften zu moderieren, eine Taktik, die häufig angewendet wird, um Swing-Wähler zu Wahlurnen zu bringen, da sie laut den Forschern eher für moderatere Kandidaten stimmen.

"Unsere Forschung zeigt echte Auswirkungen, die mit längeren, informativeren Kampagnen verbunden sind, und vielleicht einen Grund, warum wir Kandidaten wie Donald Trump und Bernie Sanders so spät im Spiel in ihren Parteien so gut sehen", sagte Dr. Raphael Boleslavsky, ein Assistent Professor für Wirtschaftswissenschaften an der School of Business Administration der Universität von Miami, der die Studie zusammen mit dem Wirtschaftswissenschaftler Dr. Christopher Cotton von der Queens University durchführte.

"Die Kandidaten stützen ihre Plattformen darauf, wie die Mehrheit der Wähler im Verhältnis zu ihrem Gegner erfasst werden kann. Unsere Untersuchungen legen daher nahe, dass Extremismus wahrscheinlich etwas ist, das wir mehr sehen werden, wenn die Wahlkampfzyklen immer länger werden."

Laut den Forschern könnte ein kürzerer Wahlkampfzyklus mit weniger Zeit für die Mediensättigung den Wählern ein besseres Gleichgewicht zwischen den politischen Positionen und dem Charakter eines Kandidaten ermöglichen. Dies würde zu besser informierten Wählern führen, da politischen Fragen mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Darüber hinaus verringert die Erhöhung der Anzahl der Debatten in einem Wahlzyklus laut der Studie den Anreiz für Politiker, auf gemäßigten Plattformen zu laufen.

Für die Studie entwickelten die Forscher ein mathematisches Modell einer Wahl, bei dem Parteien Kandidaten mit politischen Präferenzen vor einer Kampagne nominieren, die unabhängig von der Politik Informationen über ihre allgemeinen Merkmale liefert.

Das mathematische Modell verwendete die Werkzeuge der Spieltheorie, die es den Forschern ermöglichten, strategische Situationen zu beschreiben und strategische Anreize auf mathematisch strenge Weise zu verstehen.

Anschließend lösten sie die vom Modell generierten Gleichungen und ergaben eine Vorhersage über das Ausmaß des politischen Extremismus, das die politischen Parteien auswählen, und darüber, wie sich dieses Ausmaß des Extremismus mit der Länge der politischen Kampagne ändert.

"In den nächsten acht Monaten wird unser Land unseren nächsten Präsidenten wahrscheinlich nicht nur nach seinen politischen Vorschlägen beurteilen, sondern auch nach seiner Fernsehleistung in Debatten und Reden und nach unserer Wahrnehmung seines Charakters", sagte Boleslavsky.

„Diese anderen Dimensionen mögen für die Führungsfähigkeit des Kandidaten relevant sein, aber leider besteht ein Zusammenhang zwischen unserer Fähigkeit, diese Dimensionen kennenzulernen, und dem ideologischen Extremismus des Kandidaten. Weil wir so früh über unseren nächsten Führer nachgedacht haben, ist die gemäßigte Politik, die viele Wähler wollen, möglicherweise nicht auf dem Tisch. “

Die Studie wurde im Journal der American Economic Association veröffentlichtMikroökonomie.

Quelle: School of Business Administration der Universität von Miami