Soziale Urteile zeigen eine Lücke zwischen unserer Moral und dem, was wir wirklich sind

Eine neue Studie zeigt, dass Menschen statistisch fundierte Urteile darüber fällen, wer mit größerer Wahrscheinlichkeit bestimmte Berufe ausübt, obwohl sie andere für dasselbe Verhalten kritisieren.

"Menschen mögen es nicht, wenn jemand Gruppendurchschnitte verwendet, um Urteile über Personen aus verschiedenen sozialen Gruppen zu fällen, die ansonsten identisch sind. Sie nehmen wahr, dass es dieser Person nicht nur an Güte mangelt, sondern auch an Intelligenz “, sagte der sozialpsychologische Forscher Jack Cao von der Harvard University.

"Aber wenn es darum geht, selbst Urteile zu fällen, fällen diese Leute die gleiche Art von Urteil, die sie in anderen so scharf kritisiert hatten."

Cao sagte, dass die Ergebnisse darauf hindeuten, dass die Distanz zwischen unseren Werten und den Menschen, die wir sind, größer ist, als wir vielleicht denken. "Andernfalls hätten die Menschen keine Urteile in einer Weise gefällt, die sie für moralisch bankrott und für andere inkompetent befunden hätten."

Sie hören beispielsweise von einem Mann und einer Frau, die beide operiert haben. Nur einer von ihnen ist Arzt, aber welcher?

Aus statistischer Sicht würden Sie die Tatsache berücksichtigen, dass es mehr Männer gibt, die Ärzte sind als Frauen. Sie könnten auch daran denken, dass nicht alle Menschen, die eine Operation durchführen, Ärzte sind.

Aus moralischer Sicht können Sie glauben, dass Männer und Frauen gleichermaßen in der Lage sind, Ärzte zu sein.

Wie würden Sie antworten?

Für ihre Studie haben Cao und Co-Autoren Dr. Mahzarin Banaji von der Harvard University und Max Kleiman-Weiner vom Massachusetts Institute of Technology stellten die Hypothese auf, dass die Menschen Spannungen zwischen dem statistischen und dem moralischen Ansatz erfahren würden. Um diese Hypothese zu testen, führten sie eine Reihe von Online-Experimenten durch.

In einer Studie erfuhren 199 Teilnehmer, dass ein Mann und eine Frau operiert worden waren. Sie gaben an, ob der Mann weniger, gleich oder eher ein Arzt war als die Frau. Sie erfuhren dann von einer anderen Person, Person X, die feststellte, dass der Mann eher ein Arzt war. Mithilfe von 7-Punkte-Bewertungsskalen zeigten sie an, wie fair, gerecht, genau und intelligent Person X war.

Die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer - 93 Prozent - gab an, dass Mann und Frau gleichermaßen wahrscheinlich Ärzte sind. Und sie neigten dazu, Person X nicht nur als unfair und ungerecht anzusehen, sondern auch als ungenau und unintelligent, weil sie behaupteten, der Mann sei eher ein Arzt.

Die Ergebnisse waren in einer anderen Online-Studie ähnlich, in der die Teilnehmer etwas über einen Mann und eine Frau erfuhren, die in einem Krankenhaus arbeiteten, von denen einer ein Arzt und der andere eine Krankenschwester war. Wiederum gab die Mehrheit der Teilnehmer - 91% - an, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Mann der Arzt war, gleich der Wahrscheinlichkeit war, dass die Frau der Arzt war.

Als X das statistisch begründete Urteil fällte, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Mann der Arzt ist, höher war, betrachteten sie X als unfair, ungenau und unintelligent. In dieser Situation teilten sie auch weniger Geld mit X, wenn sie die Gelegenheit dazu hatten, berichten die Forscher.

Die Teilnehmer neigten jedoch dazu, das statistisch fundierte Urteil selbst zu fällen, wenn sie tatsächlich die Wahrscheinlichkeit einschätzten, dass die Person, die die Operation durchführte, ein Arzt gegenüber einer Krankenschwester war. Das heißt, sie schätzten die Wahrscheinlichkeit, dass die Person ein Arzt ist, höher, wenn die betreffende Person ein Mann war, als wenn die Person eine Frau war, gemäß den Ergebnissen der Studie.

Trotzdem kritisierten sie Person X immer noch dafür, dass sie das gleiche statistisch fundierte Urteil gefällt hatten, stellten die Forscher fest.

Zusätzliche Ergebnisse legen nahe, dass die Teilnehmer ein ähnliches Entscheidungsmuster zeigten, als die Zielperson ein Pilot war.

Interessanterweise haben die Teilnehmer das egalitäre Urteil nicht befürwortet oder Person X dafür kritisiert, dass sie ein statistisches Urteil gefällt hat, als die Zielperson Metzger, Feuerwehrmann oder Bauarbeiter war, sagten die Forscher.

Die Studie wurde veröffentlicht in Psychologische Wissenschaft, eine Zeitschrift der Association for Psychological Science.

Quelle: Verein für Psychologie