Schießpannen durch "Juckendes Gehirn", nicht "Juckender Triggerfinger"

Eine neue Studie, die die Ursachen für Opfer ziviler Schüsse untersucht, hat herausgefunden, dass Fehler eher auf Aufmerksamkeitsprobleme zurückzuführen sind - ein „juckendes Gehirn“ - als auf einen „juckenden Abzugsfinger“.

"Das Schießen einer Schusswaffe ist eine komplexe Aktivität, und wenn Sie diese Aktion mit den Bedingungen des Militär- und Strafverfolgungspersonals verbinden, kann das Training von Schusswaffen noch komplizierter sein", sagte Dr. Adam Biggs, ein Gastwissenschaftler am Center for Cognitive der Duke University Neurowissenschaften.

"Kognitive Tests und Training bieten einige aufregende neue Methoden zur Verbesserung der Schießfähigkeiten und zur Vermeidung einiger der kritischsten Schießfehler, wie z. B. zivile Opfer."

Für die neue Studie rekrutierten die Forscher 88 junge Erwachsene, die auf Nintendo Wii ein simuliertes Schießspiel namens „Reload: Target Down“ spielten. Ziel ist es, bewaffnete Menschen so schnell und genau wie möglich zu erschießen und gleichzeitig unbewaffnete Zivilisten zu vermeiden.

Die Entscheidung, nicht zu schießen, wird als „Reaktionshemmung“ bezeichnet. Dies erleben Soldaten im Krieg, wenn sie den Abzug betätigen und dann erkennen, dass ihr Ziel ein Zivilist oder ein Verbündeter ist oder wenn ein Strafverfolgungsbeamter erkennt, dass es sich um eine Person handelt Sie dachten, bewaffnet und gefährlich sei tatsächlich ein unschuldiger Zuschauer.

Nach dem Spielen des Spiels nahmen die Teilnehmer an Umfragen teil, in denen ihre Aufmerksamkeitsfähigkeit, Anzeichen motorischer Impulsivität wie Fingertippen oder unruhiges Verhalten, Merkmale von Autismus-Spektrum-Störungen und andere Merkmale bewertet wurden. Einzelpersonen führten auch computergestützte Basistests ihrer Fähigkeit durch, Antworten zurückzuhalten und eine visuelle Suche durchzuführen.

Die Wissenschaftler stellten fest, dass je mehr Aufmerksamkeitsprobleme eine Person hatte, desto wahrscheinlicher war es, dass sie Zivilisten in der Simulation erschoss. Die motorische Impulsivität hingegen prognostizierte nach den Ergebnissen der Studie nicht die Anzahl der zivilen Opfer.

Die Studie beinhaltete auch ein kognitives Training, um herauszufinden, was einen Unterschied machen könnte, stellten die Forscher fest.

Eine Gruppe wurde geschult, um zivile Opfer zu verhindern, indem die Reaktionshemmung durch eine Reihe computergestützter Übungen verbessert wurde. Die andere Gruppe unterzog sich einem kognitiven Training, das nichts mit der Schießaufgabe zu tun hatte, um zu zeigen, ob irgendeine Art von Training einen Unterschied machen würde. Jede Gruppe absolvierte drei Stunden lang drei Tage lang.

Am letzten Tag der Studie spielten alle Teilnehmer das Schießspiel erneut. Die Forscher fanden heraus, dass Personen, die ein Training zur Reaktionshemmung abgeschlossen hatten, weniger Zivilisten erschossen als vor dem Training. Im Gegensatz dazu blieb die Leistung der Kontrollgruppe nach den Ergebnissen der Studie unverändert.

Ein mögliches Problem beim Training zur Hemmung der Reaktion war, dass die Teilnehmer einfach darauf trainiert wurden, weniger zu schießen.

"Diese Antwort ist definitiv nein", fügte Biggs hinzu. "Die Personen im Training zur Reaktionshemmung haben während ihrer Simulationen nach dem Training mehr von den richtigen und weniger von den falschen Zielen geschossen."

Je mehr Symptome einer Person über Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) berichteten, desto wahrscheinlicher war es außerdem, dass sie sich mit dem Training zur Hemmung der Reaktion besserte. Dies galt nicht für die Gruppe, die eine Ausbildung in visueller Suche als experimentelle Kontrolle hatte.

Die Forscher hoffen nun herauszufinden, welcher Aspekt des Trainings zur Reaktionshemmung den Unterschied ausmachte. Sie werden auch versuchen zu sehen, wie lange das Training dauern könnte.

"Diese Studie ist ein aufregender und wichtiger erster Schritt und öffnet die Tür zu einer Vielzahl zusätzlicher Studien zum Thema Schießen und Erkennen", sagte Biggs.

Die Studie wurde veröffentlicht in Psychologische Wissenschaft.

Quelle: Duke University