Baseball als Ehrenspiel, nicht als moralische Verantwortung

Das Thema der Vergeltung reicht bis in die Bibel zurück. Während die Bibel widersprüchliche Ratschläge zu diesem Thema gibt, befasst sich eine neue Studie mit Amerikas Zeitvertreib, um die Wahrnehmung unserer Kultur von Rache zu untersuchen.

Der Psychologe der Brown University, Fiery Cushman, hat das Spiel innerhalb des Spiels untersucht und glaubt, dass das absichtliche Anvisieren eines unschuldigen Spielers, um einen Schlagmann zu rächen, eine bemerkenswerte Ausnahme innerhalb der amerikanischen Kultur sein könnte, selbst wenn der Rest des Spiels eine nationale Institution ist.

In einer neuen Studie entdeckt er, dass Baseballfans eine hohe moralische Toleranz für eine Form der Rache aufweisen, die in den meisten heutigen Gesellschaften nicht anders praktiziert wird: Rache eines Teamkollegen, der von einem Spielfeld getroffen wurde, indem er ein Spielfeld auf einen gegnerischen Schlagmann richtet, der zuvor nicht war beteiligt.

Cushman und Mitarbeiter A.J. Durwin von der Hofstra University und Chaz Lively von der Boston University stellten die Frage an zahlreiche Baseballfans, die sich in der vergangenen Saison vor dem Yankee Stadium und dem Fenway Park mischten: Ein Pitcher auf den Chicago Cubs wirft absichtlich auf die St. Louis Cardinals und trifft sie. Ein Inning später revanchiert sich der Krug der Cardinals, indem er auf einen zuvor unbeteiligten Schlagmann für die Cubs wirft und diesen schlägt.

In der Studie veröffentlicht in der Zeitschrift für experimentelle SozialpsychologieDie Forscher berichten, dass 44 Prozent der von ihnen befragten Fans die moralische Zustimmung für den Beanball des Kardinalkruges erteilt haben.

Die Forscher nennen dieses System der Rache, indem sie auf einen Teamkollegen abzielen, „stellvertretende Bestrafung“ und stellen fest, dass es in vielen Kulturen der Menschheitsgeschichte aufgetaucht ist. In solchen "Ehrenkulturen" war es akzeptabel, einen Bruder zu töten, um seinen eigenen Bruder zu rächen - wie zum Beispiel in der amerikanischen Blutfehde zwischen den Hatfields und McCoys.

"Niemand sollte daraus schließen, dass ... die stellvertretende Bestrafung in der amerikanischen Kultur allgemein als akzeptabel angesehen wird", sagte Cushman. "Ganz im Gegenteil, was dies auffällt, ist, dass es eine Ausnahme ist. Wir versuchen, diese Ausnahme zu erklären. "

In der Studie versuchen Forscher herauszufinden, wie die Rachekultur des Baseballs mit der kulturellen Praxis der „Blutfehde“ oder Ehre verbunden ist.

In ihren Umfragefragen haben Cushman, Durwin und Lively die Denkschichten der Fans zurückgezogen und Daten gefunden, die darauf hindeuten, dass die stellvertretende Bestrafung eher eine soziale Norm als ein Produkt unterschiedlicher moralischer Argumentation ist.

In der ersten Umfrage unter 145 Fans in beiden Stadien fragten sie die Hälfte nach dem Racheszenario zwischen den Cubs und den Cardinals (von denen 44 Prozent zustimmten) und die andere Hälfte, eine Situation zu beurteilen, in der die Cardinals ihre Rache nicht an den Cubs forderten , aber ein ganz anderes Team am nächsten Abend. Weit weniger Fans (obwohl immer noch 19 Prozent) stimmten dem zu.

In einem zweiten Experiment baten sie 78 Fans vor dem Yankee Stadium, entweder die ursprüngliche Situation oder die Beanspruchung des Werfers zu beurteilen, der selbst das böswillige Spielfeld zuvor geworfen hatte. In diesem Fall stimmten 39 Prozent der Fans immer noch der ursprünglichen stellvertretenden Methode zu, aber 70 Prozent stimmten zu, den beleidigenden Krug selbst zu bohnen.

Das dritte Experiment, das unter 79 Fans im Fenway Park durchgeführt wurde, stellte die Frage in den Kontext des Favoriten der Heimatstadt, Red Sox. In einem Fall wurde ein Red Sox-Pitcher beschrieben, der einen zuvor gebohrten Teamkollegen rächt. In dem anderen Fall wurde beschrieben, dass ein Sox-Schlagmann die Hauptlast der Pitching-Übertretung seiner Teamkollegen trägt. In diesen Fällen gaben 43 Prozent der Red Sox-Fans zu, dass die Moral ihres eigenen Spielers aus Rache geschürt wurde, aber 67 Prozent stimmten zu, dass ihr Pitcher Rache an der anderen Mannschaft forderte.

In einem abschließenden Experiment, das unter 131 Baseballfans in einer Online-Diskussionsgruppe durchgeführt wurde, versuchten Cushman, Durwin und Lively, das Verständnis der Fans für moralische Verantwortung sowie ihre Meinungen über die allgemeine Moral des rachsüchtigen Bohnens zu bewerten.

In dieser Stichprobe stimmten 61 Prozent dem Beaning zu, wie im Fall Cubs and Cardinals (je höher ihre Affinität zum Baseball bewertet wurde, desto wahrscheinlicher war die Zustimmung). Trotz der hohen Zustimmung zur stellvertretenden Bestrafung hielten nur 18 Prozent der befragten Fans den Empfänger der Vergeltungsbohne für moralisch verantwortlich für die ursprüngliche Bohnung. Inzwischen hielten 92 Prozent der Fans den Krug, der den ersten Bohnenball warf, moralisch verantwortlich.

Wenn die überwiegende Mehrheit der Fans erkennt, dass die individuelle Verantwortung für die Situation beim ersten Krug liegt, der Bohnen und nicht beim letzten Teig, der gebohrt wird, warum stimmen dann bis zu zwei Drittel (im Experiment in der Heimatstadt) diesem zweiten Teig zu? schlagen?

Es ist eine ähnliche Frage, warum solche Justizsysteme um das 10. Jahrhundert nach Christus in Island oder vor mehr als einem Jahrhundert in Montenegro entstanden sind, sagte Cushman. Die stellvertretende Bestrafung kennzeichnet auch einige Fälle von Gewalt im Zusammenhang mit Banden und Mobs. Frühere Forscher haben eine Korrelation zwischen solchen Systemen und einer schwachen staatlichen Aufsicht gesehen.

Forscher glauben, dass Amerikaner eine kulturelle Ausnahme für Baseball machen, selbst wenn sie anerkennen, wer aufgrund von Tradition oder kontextueller Notwendigkeit wirklich schuld ist und nicht. Wir tun dies, anstatt moralische Verantwortung zuzuweisen. Motivationen könnten stattdessen Ehre oder Abschreckung sein.

"Dieses Zitat aus dem Clint Eastwood-Film Unforgiven hat es wirklich wunderbar eingefangen:" Verdient hat nichts damit zu tun ", sagte Cushman. „Die Idee ist, dass wir uns schützen müssen, wir müssen etwas tun, um auf diesen Akt zu reagieren. Die Person, die wir ansprechen, ist moralisch nicht verantwortlich, aber die praktischen Anforderungen der Situation sind so, dass wir etwas tun müssen, und das ist es. "

Im Wesentlichen ist Baseball ein Wettbewerb der Sportlichkeit und Strategie, eine Leistung, die Gemeinschaft und kollektive Bestrafung zeigen kann. Die Menschheit wird im Baseballspiel gefangen genommen, einschließlich Eigenschaften, die Ehrentradition und vielleicht Vergeltung beinhalten.

Quelle: Brown University