Das Freudsche Problem
Eine 1981 durchgeführte Umfrage unter Vorsitzenden der Psychologie für Hochschulabsolventen ergab, dass die Befragten Freud als die einflussreichste Persönlichkeit in der Geschichte der Psychologie betrachteten (Davis, Thomas & Weaver, 1982). Aber die Zeiten haben sich geändert.
„Wenn alle Mitglieder der American Psychological Association (APA), die sich mit Freudscher Psychoanalyse befassten, gesammelt würden, würden sie weniger als 10 Prozent der Mitglieder ausmachen. In einer anderen großen psychologischen Vereinigung, der Association for Psychological Science, würden sie deutlich weniger als 5 Prozent ausmachen. “ (Stanovich, 2007, S. 1)
Freuds Assoziation mit der Psychologie hat das Verständnis der Öffentlichkeit für das Gebiet negativ beeinflusst. Im Gegensatz zu dem, was viele denken, umfasst Psychologie mehr als nur die Freudsche Psychoanalyse. "Freuds Arbeit ist ein äußerst kleiner Teil der vielfältigen Themen, Daten und Theorien, die moderne Psychologen beschäftigen." (Hale, 2010)
Freuds Untersuchungsmethoden sind nicht repräsentativ für die Methoden moderner Psychologen. Die Bezugnahme auf Freuds Methoden führt zu einer schwerwiegenden Fehlwahrnehmung der psychologischen Forschung.
Freud führte keine kontrollierten Experimente durch, was das mächtigste Werkzeug im Methodenarsenal des modernen Psychologen ist. Freud ging davon aus, dass Fallstudien feststellen könnten, ob Theorien wahr oder falsch sind. Diese Idee ist jedoch falsch. (Hale, 2010)
Popper kritisiert Freud
Karl Popper, ein österreichisch-britischer Philosoph, der von vielen als einer der größten Wissenschaftsphilosophen angesehen wird, wies darauf hin, dass die Freudsche Psychoanalyse eine komplizierte konzeptuelle Struktur verwendet, um das menschliche Verhalten nach seinem Auftreten zu erklären, aber keine Vorhersagen im Voraus macht (Hacohen, 2000; Stanovich, 2007). Die Tendenz, nachträgliche Erklärungen und keine spezifischen Vorhersagen zu geben, macht es unwissenschaftlich.
Wissenschaftlicher Fortschritt entsteht, wenn eine Theorie spezifische Vorhersagen über zukünftige Ereignisse macht und nicht, wenn sie versucht, alles zu erklären, wie dies bei der Freudschen Psychoanalyse der Fall war.
Die moderne Psychologie achtet wenig auf die Ideen Freuds. Freuds Methoden zur Datenerfassung unterschieden sich von denen moderner Psychologen. Freud stützte seine Theorien auf Fallstudien, nicht auf kontrollierte Experimente. Seine Theorien haben keine wissenschaftliche Unterstützung und stützen sich auf eine Datenbank unzuverlässiger, nicht reproduzierbarer Verhaltensbeziehungen (Stanovich, 2007).
Psychologie ist heute nicht mehr gleichbedeutend mit Freud.
Verweise
Davis, S.F., Thomas, R.L. & Weaver, M.S. (1982). Zeitgenössische und allzeit bekannte Persönlichkeiten der Psychologie: Ansichten von Studenten, Fakultäten und Vorsitzenden. Bulletin der Psychonomischen Gesellschaft, 20, 3-6.
Hacohen, M.C. (2000). Karl Popper: Die prägenden Jahre 1902-1945. Cambridge England: Cambridge University Press.
Hale, J. (2010). Über moderne Psychologie klar nachdenken: Interview mit Keith Stanovich. KnowledgeSummit.net. Abgerufen am 28. April 2011 von http://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/01/thinking-straight-about-modern.html
Shermer, M. (2001). Die Grenzgebiete der Wissenschaft: Wenn Sinn auf Unsinn trifft. New York, NY: Oxford University Press.
Stanovich, K. (2007). Wie man direkt über Psychologie nachdenkt 8. Ausgabe. Boston, MA: Pearson.
Dieser Artikel enthält Affiliate-Links zu Amazon.com, wo beim Kauf eines Buches eine kleine Provision an Psych Central gezahlt wird. Vielen Dank für Ihre Unterstützung von Psych Central!
