Harvard-Forscher und ein kaputtes System

Das New York Times berichteten gestern über die Enthüllungen eines Senators Grassley über das nicht gemeldete Einkommen einiger großer Namen unter Forschern. Ich verstehe nicht, wie renommierte Harvard-Forscher so blasiert sein könnten, wenn sie keine Einnahmen in Millionenhöhe von Pharmaunternehmen melden.

Die Forscher - Dr. Joseph Biederman, Timothy Wilens und Thomas J. Spencer - haben es versäumt, ihrer Universität Millionen von Dollar zu melden, wie es die Harvard-Regeln für Interessenkonflikte vorschreiben. Der von Senator Charles E. Grassley untersuchte Zeitraum war von 2000 bis 2007, und zwei der Forscher - Wilens und Biederman - meldeten keine Einnahmen von 1,6 Millionen US-Dollar aus Pharma oder etwa 225.000 US-Dollar pro Jahr.

Dies ist für niemanden ein Trottelwechsel. Es gibt keine Möglichkeit, einfach zu vergessen, eine solche Summe Jahr für Jahr zu melden. Alles, was die Forscher für sich selbst sagen mussten, war: „Hey, wir dachten, wir halten alle Offenlegungsregeln ein.“

"Ja wirklich?" Ist das das Beste, was sie für eine Entschuldigung aufbringen können?

Dies sind weltberühmte NIH-Forscher an der Harvard University - einer der renommiertesten Universitäten der Welt. Sie haben Dutzende von groß angelegten klinischen Studien mit einem Budget von Millionen und einem Personal von Dutzenden überwacht. Dies sind keine abwesenden Professoren an einer Backwater-Universität.Dies sind mächtige, politische Entscheidungsträger. Tatsächlich hat einer von ihnen - Biederman - die Behandlung von Kindern im Alter von 3 oder 4 Jahren wegen „bipolarer Störung“ grundsätzlich legitimiert.

Und ihre Entschuldigung lautet: "Entschuldigung, wir dachten, wir hätten alle Regeln eingehalten."

Ihre eigene Universität würde nicht zulassen, dass sich ein potenzieller Student einschreibt, der einfach vergessen hat, einen Teil seiner College-Bewerbung auszufüllen. Der Student könnte nicht einfach eines Tages auftauchen und sagen: "Oh, tut mir leid, ich dachte, ich hätte alles ausgefüllt. Mein Fehler. Lass mich trotzdem rein. “

Dies ist entweder ein Beispiel für grobe Fahrlässigkeit der Forscher, wenn es darum geht, einfache Unterlagen zur Einkommensberichterstattung zu führen (was man, wie man meinen würde, auf eine Art Wissenschaft reduzieren würde, wenn man solch große, kontinuierliche akzeptieren würde Geldstücke von Unternehmen). Oder es ist etwas Schlimmeres - ein möglicher schlechter Versuch, die tatsächlichen Zahlungen zu vertuschen, vorausgesetzt, dass die Universität niemals klüger sein würde, da es keine Aufsicht oder Koordination mit den Pharmaunternehmen selbst gab.

Auf jeden Fall zeigt es, dass (1) mindestens ein Verfahren zur Meldung von Interessenkonflikten an einer renommierten Universität äußerst fehlerhaft und praktisch nutzlos ist; (2) Selbst die größten und hellsten Forschungsstars sind offenbar durch die Interessenkonfliktpolitik ihrer eigenen Universität verwirrt. und (3) Missbräuche wie diese werden so lange andauern, wie die Aufsicht minimal ist und nur selten durchgesetzt wird. Es ist anscheinend das Interesse eines US-Senators, die minimale Aufsicht zu übernehmen, die man von der Universität selbst erwarten würde:

Herr Grassley sagte, diese Diskrepanzen zeigten tiefgreifende Mängel bei der Überwachung der finanziellen Konflikte der Forscher und der Notwendigkeit eines nationalen Registers. Die Enthüllungen können aber auch die Arbeit einer der bekanntesten Gruppen von Kinderpsychiatern der Welt trüben.

In dem Artikel wird jedoch darauf hingewiesen, dass auch einige der unter den Namen der Forscher veröffentlichten Studien in Frage gestellt werden, da zuvor in von Pharmaunternehmen finanzierten Peer-Review-Studien Mängel festgestellt wurden:

In den letzten zehn Jahren haben Dr. Biederman und seine Kollegen die aggressive Diagnose und medikamentöse Behandlung von bipolaren Störungen im Kindesalter gefördert, ein Stimmungsproblem, das früher nur für Erwachsene gedacht war. Sie haben behauptet, dass die Störung bei Kindern unterdiagnostiziert war und mit Antipsychotika behandelt werden könnte, Medikamenten, die zur Behandlung von Schizophrenie erfunden wurden.

Ich bin zutiefst enttäuscht über die mangelnde Kontrolle der Harvard University über ihre eigenen Forscher und über den offensichtlichen Mangel an Urteilsvermögen der Forscher, wenn sie nicht über so große Einnahmen berichten. Hier ist etwas ernsthaft kaputt - entweder mit den Anreizen für Forscher, wie Forscher ihre eigene Zeit und ihr eigenes Geld verfolgen, wie pharmazeutische Forschung betrieben wird oder wie Universitäten die Meldung von Interessenkonflikten und solchen Einnahmen verlangen. Oder alle oben genannten. Was auch immer der Fall sein mag, es ist nichts, was leicht oder ohne weiteres geändert werden kann, ohne dass die Regeln geändert werden und die Verantwortlichen eine bessere Kontrolle haben.