Diskriminierung von Menschen mit psychischen Erkrankungen
Man könnte meinen, dass die Menschen mit zunehmender Aufklärung über die komplexen biologischen, sozialen und psychologischen Faktoren, die psychische Erkrankungen ausmachen, verständnisvoller und weniger stigmatisierend werden. Da wir kurz vor einem landesweiten Verbot der Diskriminierung bei Erstattungen im Bereich der psychischen Gesundheit stehen, könnte man meinen, dass Regierung und normale Menschen die Botschaft verstehen.
Nun, du würdest dich irren.
Zunächst lernen wir aus dem Blog zur psychischen Gesundheit dass Nova Scotia fast anfing, Fahrer zu diskriminieren, die ihren Führerschein wegen einer psychischen Störung erneuern. Ihre neue Erneuerungsform hatte anfangs eine Frage zur Vorgeschichte von Diagnosen über psychische Störungen, als ob es irgendwelche Untersuchungen gäbe, die zeigen würden, dass Menschen mit einer psychischen Erkrankung irgendwie für mehr Probleme im Zusammenhang mit dem Fahren verantwortlich sind als diejenigen ohne. Natürlich ist das nur eine lächerliche Aussage, aber das Formular stellt anscheinend immer noch die Frage nach einer geistigen oder körperlichen Behinderung, die jemanden daran hindern könnte, ein Kraftfahrzeug zu bedienen.
Diese Art von allgemeiner Frage nach der Fähigkeit, ein Kraftfahrzeug richtig zu bedienen, ist angemessener, solange keine psychischen Störungen herausgearbeitet werden. Ich kenne keine Diagnose einer psychischen Störung, die an und für sich ein ausreichender Grund wäre, die eigenen Fahrberechtigungen zu verweigern, aber man könnte für einige sehr extreme Störungen eintreten, die nicht ausreichend behandelt werden. Die Wahrscheinlichkeit, dass solche schweren, unbehandelten psychischen Störungen in einer Menge auftreten, die erforderlich ist, um eine solche Frage tatsächlich auf einem Formular zu stellen, stellt jedoch die Frage, ob die Personen, die die tatsächlichen Genehmigungen für diese Dinge erteilen, tatsächlich darauf achten, wer die Lizenz beantragt.
Law.com bringt uns einen Artikel darüber, wie Juryberater und Anwälte potenzielle Juroren aufgrund ihrer verschriebenen Medikamente aus dem Dienst der Jury herausholen. Ich möchte auch nicht, dass ein Juror während meines Prozesses einnickt, aber es scheint, als würde es in die Privatsphäre einer Person eingreifen, die sich freiwillig bereit erklärt, einer Jury anzugehören, indem sie zu tief in ihre Gesundheit oder Krankengeschichte eintaucht. Wollen Sie wirklich vorschlagen, dass es in Ordnung ist, jemanden vorzuschlagen, der nicht in der Lage ist, einer Jury anzugehören, weil er heute Morgen Benadryl genommen hat? Da bereits die Hälfte der Bevölkerung regelmäßig Medikamente einnimmt, würde dies darauf hindeuten, dass ein Anwalt eine vorgefertigte Entschuldigung hat, um das Recht zu verweigern, in einer Jury zu sitzen, indem er sich auf den Grund der Medikamente beruft. Selbst wenn das Medikament völlig harmlos ist oder keine kranken Nebenwirkungen bei der jeweiligen Person hat (da die Nebenwirkungen von Person zu Person sehr unterschiedlich sind, selbst wenn sie dasselbe Medikament einnehmen).
Diese Art von Handlungen scheint nur einen kurzen Schritt von der völligen Diskriminierung von Menschen entfernt zu sein, die Mängel wahrgenommen haben, die ihr Urteilsvermögen oder ihre Fähigkeit beeinträchtigen, die erforderlichen Handlungen angemessen auszuführen, sei es das Fahren oder das Treffen rationaler Entscheidungen über die Schuld oder Unschuld einer Person. Eine Diagnose einer psychischen Störung ist weder ein Charakterfehler noch hindert sie jemanden daran, alles zu tun, was sie im Leben wollen. Die Behandlung einer solchen Störung ist auch nicht automatisch eine Art zuverlässiger Filter, um eine Person daran zu hindern, Auto zu fahren oder in einer Jury zu sitzen.
Diese Art von Geschichten sind traurige Erinnerungen daran, wie weit wir in Bezug auf Bildung und Information gehen müssen, um die Diskriminierung von Menschen mit psychischen Erkrankungen zu bekämpfen.
