Barmherzige Hilfe oder ärztlich unterstütztes Töten?

Stellen Sie sich vor, bei Ihrem 85-jährigen Vater wurde eine unheilbare Krankheit diagnostiziert, und er hat nur noch drei Monate zu leben.

Glücklicherweise ist er immer noch gut genug zum Laufen und befindet sich eines Nachts in der Nähe einer hohen Brücke. Nachdem er über das Leiden nachgedacht hat, von dem er glaubt, dass es seine letzten Tage begleiten wird, beschließt er, sein Leben zu beenden, indem er von der Brücke springt. Er ist jedoch zu schwach, um sich auf das Schutzgeländer zu heben.

Plötzlich sieht er seinen eigenen Arzt, Dr. Jones, vorbeigehen. Er bittet Dr. Jones, ihm zu helfen, auf das Geländer zu klettern, und fügt hinzu: "Mach dir keine Sorgen, Doc, es wird meine Entscheidung sein, zu springen." Der Arzt ist überrascht, stellt jedoch schnell fest, dass sein Patient nicht psychotisch oder schwer depressiv ist und in der Lage ist, eine rationale Entscheidung in Bezug auf Selbstmord zu treffen. Der Arzt versucht, Ihren Vater davon zu überzeugen, dass Schmerzen und Leiden in den letzten Tagen normalerweise gut unter Kontrolle sind, aber der Patient besteht darauf: Er möchte sein Leben beenden.

Würden Sie zustimmen, dass Dr. Jones seinen Verpflichtungen als Arzt nachkommt, indem er Ihrem Vater hilft, von der Brücke zu springen?

Wenn nicht, würden Sie den Arzt dabei unterstützen, Ihrem Vater eine tödliche Dosis Medikamente zu verabreichen?

Unter dem Gesichtspunkt der medizinischen Ethik sehe ich keinen grundsätzlichen moralischen Unterschied darin, dass ein Arzt einem Patienten hilft, von einer Brücke zu springen - natürlich ohneschieben ihn aus - und ein Arzt verschreibt eine tödliche Dosis von Medikamenten, um den Selbstmord des Patienten zu „unterstützen“. Der Hauptunterschied besteht darin, dass, während jeder einen Selbstmordpatienten beim Klettern über ein Brückengeländer unterstützen kann, nur Ärzte und einige andere Angehörige der Gesundheitsberufe gesetzlich berechtigt sind, Medikamente zu verschreiben - und in Oregon und im Bundesstaat Washington tödliche Medikamente zu verschreiben "Arztunterstützter Selbstmord" (PAS).

Natürlich gibt es wichtigeprozeduralUnterschiede zwischen meinem Brückenszenario und der Art und Weise, wie PAS in diesen Zuständen behandelt wird. Es gibt zahlreiche Verfahrensgarantien, um sicherzustellen, dass sterbende Patienten gründlich untersucht werden und nicht unter Druck gesetzt oder gezwungen werden, tödliche Medikamente anzufordern - obwohl die Beweise für die Wirksamkeit dieser Sicherheitsvorkehrungen uneinheitlich sind. Eine Studie über arztunterstützten Selbstmord in Oregon und den Niederlanden ergab keine Hinweise darauf, dass benachteiligte Gruppen (wie ältere oder behinderte Menschen) von den Gesetzen überproportional betroffen sind (Battin et al.). Auf der anderen Seite kam eine andere Studie (Finlay und George) zu dem Schluss, dass „… es Grund zu der Annahme gibt, dass einige todkranke Patienten in Oregon sich mit tödlichen Medikamenten, die von Ärzten geliefert wurden, das Leben nehmen, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt eine Depression hatten bewertet und für PAS freigegeben. “

Aus rein ethischer Sicht glaube ich, dass Ärzte nicht mehr damit zu tun haben, Patienten dabei zu helfen, sich mit tödlichen Medikamenten umzubringen, als Patienten dabei zu helfen, von Brücken zu springen - unabhängig davon, wie „freiwillig“ die Entscheidung des Patienten sein mag. Es ist klar, dass keine der beiden Maßnahmen mit der traditionellen Rolle des Arztes als Heiler vereinbar ist. In der Tat hat der Psychiater und Ethiker Dr. Thomas Szasz argumentiert, dass „arztunterstützter Selbstmord“ lediglich ein Euphemismus für „medizinisches Töten“ ist. Aus diesen Gründen lehne ich die November-Wahlinitiative in Massachusetts für eine Maßnahme ab, mit der todkranken Patienten tödliche Medikamente verschrieben werden können.

Und doch hat die Geschichte wie immer zwei Seiten. Als meine 89-jährige Mutter in den letzten Tagen war, fühlte sie sich die meiste Zeit sehr unwohl. Trotz erstklassiger häuslicher Hospizversorgung und der Verfügbarkeit starker Schmerzmittel - die meine Mutter oft ablehnte - war ihr Sterben weder für sie noch für unsere Familie ein einfacher oder friedlicher Prozess.

Es gab Zeiten, in denen ich mich fragte, ob ich mich jemals dazu bringen könnte, ihr die Oregon-Lösung anzubieten. Glücklicherweise hat meine Mutter dies nie angefordert, und insgesamt glaube ich, dass meine Familie ihre letzten Tage so würdevoll und angenehm gemacht hat, wie sie es zulassen würde.

Die Debatte über PAS wird oft durch ein falsches Verständnis des Sterbevorgangs getrübt. Einige Befürworter des Ansatzes von Oregon und Washington argumentieren, dass die sterbende Patientin, die ihr Leben beenden will, keine andere Wahl hat, als ein von ihrem Arzt verschriebenes tödliches Medikament einzunehmen. In Wahrheit können kompetente, sterbende Patienten ihr Leben beenden, indem sie einfach Essen und Trinken ablehnen. Die medizinische Ethikerin Dr. med. Cynthia Geppert informiert mich darüber, dass die freiwillige Verweigerung von Nahrungsmitteln und Getränken in der Palliativmedizin als akzeptierter Ansatz für das Sterben angesehen wird.

Viele Leser werden sich instinktiv von dieser Behauptung zurückziehen. "Wie kannst du deinen geliebten Menschen an Hunger und Durst sterben lassen?" sie werden verständlicherweise fragen. Aber wir fragen dies normalerweise aufgrund unserer eigenen unangenehmen Erfahrungen mit Hunger und Durst als gesunde, aktive Personen. Für den sterbenden Patienten führt die freiwillige Ablehnung von Nahrungsmitteln und Flüssigkeiten nicht zu einem qualvollen oder schmerzhaften Tod, wie im Bericht vom 24. Juli 2003 berichtet wurdeNew England Journal of Medicine abgeschlossen. Laut den 307 in dieser Studie befragten Hospizkrankenschwestern sterben die meisten Patienten innerhalb von zwei Wochen nach dem freiwilligen Absetzen von Nahrungsmitteln und Flüssigkeiten an einem „guten“ Tod.

Wir können uns als Gesellschaft einig sein, dass kompetente Erwachsene sein solltenin Freiheit ihr eigenes Leben beenden. Dies ist jedoch nicht gleichbedeutend mit der Geltendmachung ihres „Selbstmordrechts“, geschweige denn der Forderung, dass Ärzte an der Erfüllung eines solchen Rechts mitschuldig sein sollten. Im Gegensatz zu Freiheiten erlegen Rechte anderen gegenseitige Verpflichtungen auf. Meiner Ansicht nach besteht die Verpflichtung des Arztes während der letzten Tage eines Patienten darin, alles medizinisch Mögliche zu tun, um Schmerzen und Leiden zu lindern - und den Patienten nicht von seinem Leben zu entlasten.

Danksagung: Vielen Dank an Dr. Bret Stetka und Medscape für die Erlaubnis zur Verwendung von Material aus meinem Aufsatz „Brauchen wir Thanatiker für unheilbar Kranke?“, Verfügbar unter: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .

Verweise:

Battin MP, van der Heide A., Ganzini L., van der Wal G., Onwuteaka-Philipsen BD: Rechtsärztliches Sterben in Oregon und den Niederlanden: Hinweise auf die Auswirkungen auf Patienten in „gefährdeten“ Gruppen. J Med Ethik. 2007 Oct; 33 (10): 591 & ndash; 7.

Finlay IG, George R. Selbstmord durch einen Arzt in Oregon und den Niederlanden: Hinweise auf die Auswirkungen auf Patienten in gefährdeten Gruppen - eine weitere Perspektive auf die Daten von Oregon. J Med Ethik. 2011 Mar; 37 (3): 171 & ndash; 4. Epub 2010 11. November.

Ganzini L., Goy ER, Miller LL et al. Erfahrungen von Krankenschwestern mit Hospizpatienten, die Lebensmittel und Flüssigkeiten ablehnen, um den Tod zu beschleunigen. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Zugriff unter: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086

Weiterführende Literatur

• Tod mit Würde: Warum ich mich nicht verhungern lassen muss - Dr. John Grohol
• Das vorgeschlagene Gesetz über den Tod mit Würde in Massachusetts (PDF)
• Pies R: Pflege am Lebensende und bedingte oder nicht bedingte Pflichten: Beiträge aus der Ethik von WD Ross und der jüdischen Tradition. Zugriff unter: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
• Szasz T. Tödliche Freiheit: Ethik und Politik des Selbstmordes. Syracuse: Syracuse University Press; 1999.
• Arehart-Treichel J: Einige Psychiater wählen einen Weg, der mit „herzzerreißender Arbeit“ übersät ist. Psychiatrische Nachrichten, 2012; 47: 8 & ndash; 25. Zugriff unter: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914