Der Glaube an Gott gestärkt durch „Was hätte sein können“
Neue Untersuchungen haben ergeben, dass der Glaube eines Menschen an Gott gestärkt wird, wenn er überlegt, was gewesen sein könnte, insbesondere nach einem großen Lebensereignis, das sich als schlecht herausstellen könnte.
Die Studie, veröffentlicht in Sozialpsychologie und Persönlichkeitswissenschaftzeigt auch, wie Gläubige durch bewusste und rationale kognitive Prozesse Beweise für ihre religiöse Überzeugung wahrnehmen.
Die leitende Ermittlerin Dr. Anneke Buffone sagte, sie habe ihre Forschung zu diesem Thema begonnen, nachdem sie "von der Frage fasziniert war, wie Menschen Gott als aktiv, vertrauenswürdig und einflussreich in ihrem täglichen Leben wahrnehmen".
„Warum nimmt die überwiegende Mehrheit der Amerikaner und viele Menschen auf der ganzen Welt einen göttlichen oder spirituellen Einfluss in ihrem Leben wahr und glauben fest an Gott, selbst in unserer modernen Welt, in der viele Geheimnisse der Vergangenheit wissenschaftlich erklärt wurden? ” Sie sagte.
Um diese Wahrnehmungen zu untersuchen, konzentrierten sich die Forscher auf kontrafaktisches Denken.
"Counterfactuals - sich vorzustellen, wie das Leben anders wäre, wenn ein bestimmtes Ereignis nicht eingetreten wäre - schienen ein guter Kandidat zu sein, da daraus abgeleitete Verbindungen zwischen Ereignissen aussagekräftiger, überraschender und" beabsichtigt "erscheinen", sagte Buffone.
„Wir haben speziell untersucht, wie kontrafaktisches Denken nach unten - Gedanken darüber, wie das Leben schlimmer wäre, wenn ein wichtiges Lebensereignis nicht eingetreten wäre - eine Möglichkeit sein könnte, wie Gläubige Beweise für einen Gott wahrnehmen, der zu ihrem Nutzen handelt.“
In der ersten Studie schrieben 280 Studenten einen Aufsatz, in dem sie ein wichtiges Lebensereignis aus ihrer Vergangenheit beschrieben, entweder positiv oder negativ.
Ein Drittel der Schüler sollte dann darüber nachdenken, wie das Leben besser sein könnte, ein Drittel sollte sich vorstellen, wie das Leben schlechter sein könnte, und ein Drittel wurde lediglich gebeten, das Ereignis genauer zu beschreiben.
Nach dieser Übung beantworteten die Schüler eine Reihe von Fragen, die sich auf ihre Stärke religiöser Überzeugungen bezogen, einschließlich Glauben, Verhalten und wie sehr sie den Einfluss Gottes fühlten.
"Die Ergebnisse legen nahe, dass kontrafaktisches Denken die Gläubigen zu dem Glauben führt, dass das Ereignis nicht zufällig stattgefunden hat, und dass sie nach einer Quelle suchen, in diesem Fall nach Gott, was wiederum zu einer Zunahme des religiösen Glaubens führt", sagte er Buffone.
Die Forscher sagten, dass die Auswirkungen am stärksten waren, wenn Menschen über die Ereignisse in einer nach unten gerichteten kontrafaktischen Richtung nachdachten, dh wenn sie dachten, wie schlimmer das Leben wäre, wenn ein Ereignis nicht eingetreten wäre.
Die zweite Studie umfasste 99 Personen, die keine Studenten waren. Sie durchliefen einen ähnlichen Aufsatz- und Fragebogenprozess wie die vorherige Studie. Die Ergebnisse der zweiten Studie stimmten nach Angaben der Forscher mit denen der ersten Studie überein.
Die Forscher stellen fest, dass der Studie Grenzen gesetzt sind.
"Einige große Religionen glauben überhaupt nicht an eine Gottheit oder nicht nur an eine Gottheit, und es ist unklar, ob sich die Auswirkungen des kontrafaktischen Denkens auf den religiösen Glauben zwischen monotheistischen und polytheistischen Religionen sowie zwischen verschiedenen Religionen im Allgemeinen unterscheiden würden", sagte Buffone .
"Darüber hinaus werden Personen, die glauben, dass Gott häufig in menschliche Angelegenheiten eingreift, wahrscheinlich stärker von kontrafaktischen Reflexionen nach unten betroffen sein als Gläubige, die glauben, dass Gott selten oder nie eingreift."
Buffone sagte, sie hoffe, dass die Forschung letztendlich allen Menschen - sowohl Gläubigen als auch Ungläubigen - helfen werde, die kognitiven Prozesse zu verstehen, die mit religiöser Überzeugung verbunden sind.
"Religiöse Überzeugung muss nicht darauf beruhen, Dogmen oder Schriften blind zu akzeptieren, sondern kann auch durch logische Argumentationsprozesse abgeleitet werden", sagte sie. "Aus wissenschaftlicher Sicht hilft diese Arbeit zu erklären, wie sich religiöse Überzeugung trotz des Mangels an konkreten physischen Beweisen für religiöse Behauptungen durchsetzen kann."
Quelle: Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie
