Debatten mehr über Kultur als über Kandidaten?

Eine neue Veröffentlichung schlägt vor, dass amerikanische Präsidentschaftskampagnen ein einzigartiges Fenster in unsere Gesellschaft bieten.

Dr. Michael Lempert, ein linguistischer Anthropologe an der Universität von Michigan, sagte, dass die Aufmerksamkeit auf Kleidung, Gesten und Frisuren sowie die Leistung eines Kandidaten in einer hoch theatralischen Situation Bände über unsere Kultur sagt.

Lempert ist Co-Autor des gerade von Indiana University Press veröffentlichten Anthropologen Michael Silverstein von der Universität Chicago für „Kreaturen der Politik: Medien, Botschaft und die amerikanische Präsidentschaft“.

Die Forscher glauben, dass die Art und Weise, wie die „Botschaft“ eines Präsidentschaftskandidaten übermittelt wird, die durch eine sorgfältig choreografierte Person aus Aussehen, Sprechstil, Geste und öffentlich verpackter Biografie enthüllt wird, genauso einflussreich ist wie das, was der Kandidat tatsächlich sagt.

Lempert und Silverstein sehen die öffentliche Faszination für diese „Botschaft“ als eine Variation des räuberischen Voyeurismus, der die Besessenheit unserer Kultur von Prominenten kennzeichnet.

"Es ist wirklich die" TMZ-Organisation "der Politik", sagte Lempert. "Wir haben uns daran gewöhnt. Grundsätzlich verlassen wir uns auf die Charakterisierungen von Kandidaten, die dieses System erfunden hat, um herauszufinden, welche Kandidaten wir unterstützen sollten. "

"Als Gesellschaft wissen wir, dass dies geschieht und dass es jetzt die Norm ist", sagte Silverstein. "Wir fühlen uns jedoch immer noch unwohl, dass Marketingtechniken, die früher nur für Waren angewendet wurden, heute in der Verpackung von Präsidentschaftskandidaten als selbstverständlich angesehen werden."

Als allgemeine Bevölkerung wollen wir das echte Geschäft, nicht einen verkleideten Schauspieler. Wir versuchen, dieses Bedürfnis zu vermitteln, indem wir eine rationale Diskussion der Themen fordern und die Fragen der Kommentatoren, ob die Kandidaten, die wir sehen, "echt" oder "authentisch" sind, sagen die Forscher.

"In der Wahlpolitik ging es immer darum, den Wählern einen öffentlich vorstellbaren Charakter zu präsentieren", sagte Lempert.

„Die heutigen Kommunikationstechnologien und der Aufstieg professioneller Beratung und politischen Marketings haben den Wettlauf um die Realität oder die Realität verstärkt.

„Wir haben also nicht nur Debatten, sondern endlose Debatten über die Debatten. Anstatt nur eine Gelegenheit zu sein, über die Themen zu sprechen, sind die Debatten auch eine Form des Theaters, die es den Zuschauern ermöglicht, das Maß der Kandidaten anhand ihres Aussehens, ihrer Aussprache, ihres Einsatzes von Gesten und sogar ihrer Gaffes zu messen. “

Dies erklärt, warum George W. Bush, berühmt für seine Sprachprobleme, in der Präsidentendebatte 2004 mit John Kerry als gut angesehen werden konnte, sagen die Forscher.

"Kerry wurde ironischerweise aufgrund seiner Grammatik und Sprache als der Patrizier angesehen", sagte Silverstein. "Und so schien er jemand zu sein, der nicht real war. Wenn Sie sich die Patzer von W ansehen, waren sie überhaupt keine Patzer. Es waren bewusste Bemühungen, real zu wirken, wie ein normaler Mensch. “

Silverstein prägte den Begriff „Ethno-Blooperologie“, um das Studium der kulturellen Funktion von Patzern und anderen Leistungsschwächen zu beschreiben.

"Bush hat dieses Tool mit großer Wirkung eingesetzt", sagte er. "Und andere Politiker verwendeten diese Technik ebenfalls, indem sie Obama beispielsweise als Osama bezeichneten und dies dann als einfachen Fehler ablehnten."

Lempert hat Hunderte von Stunden damit verbracht, Kandidatengesten zu analysieren, darunter eine, die Präsident Obama häufig verwendet - eine Präzisionsgriffgeste, bei der Daumen und Zeigefingerspitze zusammengedrückt werden, um anzuzeigen, dass er die Feinheiten eines Themas kommuniziert, über das er viel weiß .

In seiner letzten Debatte mit Mitt Romney hat Obama diese Geste nicht annähernd so oft angewendet wie in der Vergangenheit. Etwas mehr als 1 Prozent seiner manuellen Gesten zeigten Präzisionsgriff, während er bei den meisten Debatten in den Jahren 2007 und 2008 über - manchmal weit über - 14 Prozent lag, sagen die Forscher.

"Beim letzten Mal sah es so aus, als hätte Obama den Halt verloren", sagte Silverstein. "Bald werden wir sehen, ob er es zurückbekommt."

Quelle: Universität von Michigan