Niedrigere Testergebnisse in städtischen Schulen können das Leben der Schüler zu Hause widerspiegeln

In städtischen Schulbezirken, in denen überwiegend benachteiligte Kinder und Minderheitenkinder betreut werden, sind die Testergebnisse der Schüler häufig niedriger als in vorstädtischen und wohlhabenderen Bezirken.

Jetzt eine neue Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift Bildungssoziologie, stellt fest, dass diese Testergebnisse mehr für das sprechen, was außerhalb des Klassenzimmers passiert, als für die Leistung der Schulen.

"Wir haben festgestellt, dass, wenn man sich ansieht, wie viel Schüler während des Schuljahres lernen, der Unterschied zwischen Schulen, die hauptsächlich begünstigte Schüler betreuen, und Schulen, die hauptsächlich benachteiligten Schülern dienen, im Wesentlichen Null beträgt", sagte Dr. Douglas Downey, Hauptautor der neuen Studie und Professor für Soziologie an der Ohio State University.

"Testergebnisse zu einem bestimmten Zeitpunkt sind keine faire Methode, um die Auswirkungen von Schulen zu bewerten."

Viele Schulbezirke haben sich von der Bewertung von Schulen anhand von Testergebnissen entfernt und verwenden stattdessen eine „Wachstums-“ oder „Wertschöpfungsmaßnahme“, um festzustellen, wie viel Schüler in einem Kalenderjahr lernen.

Obwohl diese Wachstumsmodelle als große Verbesserung gegenüber der Verwendung von Testergebnissen zu einem bestimmten Zeitpunkt angesehen werden, berücksichtigen sie immer noch nicht die Sommer, in denen Kinder aus benachteiligten Gebieten nicht so zurücklernen, wie Kinder aus benachteiligten Gebieten oft tun.

Dieser „Sommerverlust“ für benachteiligte Studenten ist angesichts der Schwierigkeiten, mit denen sie bei Problemen wie familiärer Instabilität und Ernährungsunsicherheit konfrontiert sind, nicht überraschend, sagte Downey.

„Bemerkenswert ist nicht, was im Sommer passiert, sondern was passiert, wenn diese benachteiligten Schüler wieder zur Schule gehen: Die Lernlücke verschwindet im Wesentlichen. Sie lernen in der Regel genauso schnell wie die wohlhabenderen Vorortschulen “, sagte er.

"Das ist schockierend für viele Menschen, die einfach davon ausgehen, dass Schulen in benachteiligten Gebieten nicht so gut sind."

Für die Studie verwendete das Forschungsteam Daten aus der Frühkindlichen Längsschnittstudie Kindergartenkohorte 2010-2011, an der mehr als 17.000 Schüler in 230 Schulen im ganzen Land teilnahmen. Diese Studie verwendete eine Teilstichprobe von etwa 3.000 der teilnehmenden Kinder.

Die Kinder machten zu Beginn und am Ende des Kindergartens und kurz vor Abschluss ihrer ersten und zweiten Klasse Lesetests.

Auf diese Weise konnten die Forscher berechnen, wie viel Kinder in drei Schulstunden gelernt hatten, und dies mit dem vergleichen, was im Sommer geschah.

Dieser Ansatz ähnelt dem, wie neue Medikamente manchmal in der medizinischen Forschung getestet werden, erklärte Downey. In Arzneimittelstudien vergleichen Forscher, wie es Patienten während der Einnahme eines Arzneimittels ergeht, wenn sie es nicht sind.

"In unserem Fall betrachten wir Schulen als Behandlung und die Sommer als Kontrollperiode, wenn die Schüler keine Behandlung erhalten", sagte er.

Die Ergebnisse zeigen, dass bei Kindern in Schulen, die benachteiligten Schülern dienen, die Lesewerte im Durchschnitt während des Schuljahres etwa so stark gestiegen sind wie bei Kindern in benachteiligten Schulen.

Das bedeutet nicht, dass alle Schulen gleich gut waren, sagte Downey. Die Ergebnisse zeigten jedoch, dass sich die „guten“ Schulen nicht alle auf die reicheren Gebiete und die „schlechten“ Schulen auf die armen Gebiete konzentrierten.

Downey sagte, dass diese Studie Einschränkungen unterliegt, vor allem, dass die Daten es Forschern nicht erlauben, Schüler in späteren Klassen zu beobachten.

Eine Studie aus dem Jahr 2008, die ebenfalls in der Bildungssoziologie veröffentlicht wurde, ergab ähnliche Ergebnisse, jedoch mit weniger umfassenden Daten als diese neue Studie. Downey sagte, er sei etwas überrascht gewesen, dass die Studie von 2008 und diese neue Forschung Bildungsforscher nicht mehr engagiert hätten.

„Das Feld hat nicht so energisch reagiert, wie ich erwartet hatte. Ich denke, unsere Ergebnisse untergraben viele sozialwissenschaftliche Annahmen darüber, welche Rolle Schulen bei der Förderung von Benachteiligung spielen “, sagte er.

Anstatt - wie einige argumentiert haben - „Motoren der Ungleichheit“ zu sein, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass Schulen neutral sind oder Ungleichheit an anderer Stelle sogar geringfügig ausgleichen.

Benachteiligte Kinder beginnen mit ärmeren häuslichen Umgebungen und Nachbarschaften und beginnen die Schule hinter Schülern mit einem reicheren Hintergrund, sagte Downey.

„Aber wenn sie zur Schule gehen, verlieren sie keinen Boden mehr. Das stimmt nicht mit der traditionellen Geschichte überein, wie Schulen angeblich zur Ungleichheit beitragen “, sagte er. "Wir sind wahrscheinlich besser dran, mehr Energie in die Beseitigung der größeren sozialen Ungleichheiten zu stecken, die diese großen Lernlücken schaffen, bevor die Kinder überhaupt in die Schule gehen."

Downey betonte, dass die Studie nicht bedeutet, dass Schulbezirke nicht in benachteiligte Schulen investieren müssen.

"So wie es aussieht, verhindern Schulen meistens, dass die Ungleichheit zunimmt, während die Kinder in der Schule sind", sagte er. "Mit mehr Investitionen könnte es möglich sein, Schulen zu schaffen, die eine aktivere Rolle bei der Verringerung der Ungleichheit spielen."

Downey führte die Studie mit David Quinn von der University of Southern California und Melissa Alcaraz, einer Doktorandin in Soziologie am Ohio State, durch.

Quelle: Ohio State University