Positive Anreize und Belohnungen fördern eher gesundes Verhalten
Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass die Art und Weise, wie diese Anreize gestaltet werden - als Vorteile für Menschen mit gesundem Gewicht oder als Strafen für übergewichtige Menschen - einen großen Unterschied macht.
Die Forschung, in der Zeitschrift veröffentlicht Psychologische Wissenschaftzeigt, dass Policen mit höheren Prämien für übergewichtige Personen als strafend und stigmatisierend empfunden werden.
Der Forscher David Tannenbaum, Ph.D. von der Anderson School of Management an der University of California in Los Angeles, wollte untersuchen, wie die Gestaltung von Anreizen für das Gesundheitswesen die Einstellung der Menschen zu den Anreizen beeinflussen kann.
„Zwei logisch äquivalente Frames können qualitativ unterschiedliche Nachrichten kommunizieren“, erklärt Tannenbaum.
In der ersten Studie lasen 126 Teilnehmer über ein fiktives Unternehmen, das sich mit der Verwaltung seiner Gesundheitspolitik für Mitarbeiter auseinandersetzt. Ihnen wurde mitgeteilt, dass das Unternehmen mit steigenden Gesundheitskosten konfrontiert sei, was teilweise auf einen zunehmenden Prozentsatz übergewichtiger Mitarbeiter zurückzuführen sei, und ihnen wurde eine von vier endgültigen politischen Entscheidungen vorgelegt.
Der „Karotten“ -Plan sah eine Prämie von 500 USD für Menschen mit gesundem Gewicht vor, während der „Peitschen“ -Plan die Prämien für übergewichtige Menschen um 500 USD erhöhte. Die beiden Pläne waren funktional gleichwertig und so strukturiert, dass Mitarbeiter mit gesundem Gewicht immer 2.000 USD pro Jahr an Gesundheitskosten und übergewichtige Mitarbeiter immer 2500 USD pro Jahr zahlten.
Es gab auch zwei zusätzliche „Stick“ -Pläne, die zu einer Prämie von 2400 USD für übergewichtige Menschen führten.
Die Teilnehmer sahen die „Stock“ -Pläne eher als Strafe für Übergewicht und befürworteten sie weniger.
Trotz des Unterschieds von 100 US-Dollar schienen sie nicht zwischen den drei "Stick" -Plänen zu unterscheiden. Stattdessen schienen sie die Pläne aus moralischen Gründen zu bewerten und entschieden, dass es falsch war, jemanden für Übergewicht zu bestrafen, ungeachtet der möglichen Einsparungen.
Die Daten zeigten, dass Rahmenanreize in Bezug auf Strafen besondere psychologische Konsequenzen für betroffene Personen haben können: Menschen mit einem höheren Body-Mass-Index (BMI) gaben an, dass sie sich im Rahmen der drei „Stick“ -Pläne besonders stigmatisiert und mit ihrem Arbeitgeber unzufrieden fühlen würden.
In einer anderen Studie wurden die Teilnehmer auf den Sitz des Entscheidungsträgers gesetzt, um festzustellen, ob die Pläne für Peitsche und Zuckerbrot tatsächlich unterschiedliche Einstellungen widerspiegeln. Teilnehmer, die ein hohes Maß an Voreingenommenheit gegenüber übergewichtigen Menschen zeigten, entschieden sich eher für den „Stick“ -Plan, lieferten jedoch unterschiedliche Begründungen, je nachdem, ob ihre Voreingenommenheit explizit oder implizit war:
"Teilnehmer, die übergewichtige Menschen ausdrücklich nicht mochten, äußerten sich zu ihrer Entscheidung und gaben zu, dass sie sich aufgrund ihrer persönlichen Einstellung für eine" Stick "-Richtlinie entschieden hatten", bemerkte Tannenbaum. "Teilnehmer, die übergewichtige Menschen implizit nicht mochten, begründeten ihre Entscheidungen mit der wirtschaftlichsten Vorgehensweise."
Ironischerweise hätten sie sich für den „Karotten“ -Plan entscheiden sollen, wenn sie sich wirklich auf wirtschaftliche Belange konzentriert hätten, da dies dem Unternehmen 100 USD pro Mitarbeiter einsparen würde. Stattdessen tendierten diese Teilnehmer dazu, die Strategie zu wählen, mit der übergewichtige Menschen effektiv bestraft werden, selbst in Fällen, in denen die „Stick“ -Richtlinie finanzielle Kosten für das Unternehmen mit sich brachte.
Tannenbaum kommt zu dem Schluss, dass diese Rahmeneffekte wichtige Konsequenzen für viele verschiedene Bereiche der realen Welt haben können:
„Unsere Forschung betrifft im weitesten Sinne die politischen Entscheidungsträger insgesamt“, sagt Tannenbaum. "Logisch gleichwertige Richtlinien in verschiedenen Bereichen - wie das Festlegen einer Standardoption für Organspenden oder Altersvorsorge - können sehr unterschiedliche Botschaften vermitteln, und das Verständnis der Art dieser Botschaften könnte den politischen Entscheidungsträgern helfen, effektivere Richtlinien zu entwickeln."
Quelle: Verein für Psychologie
