Facebook steigert Wahlbeteiligung

Laut einer neuen Studie stimmten 2010 in den USA etwa eine Drittel Million mehr Menschen aufgrund einer einzigen Facebook-Nachricht am Wahltag ab.

Das massive Experiment von Forschern der University of California in San Diego zeigt, dass Gruppenzwang dazu beiträgt, die Abstimmung zu beenden, und dass soziale Online-Netzwerke das Verhalten in der realen Welt beeinflussen können.

„Die Wahlbeteiligung ist für den demokratischen Prozess unglaublich wichtig. Ohne Wähler gibt es keine Demokratie “, sagte der Hauptautor Dr. James Fowler, Professor für Politikwissenschaft.

„Unsere Studie legt nahe, dass sozialer Einfluss der beste Weg ist, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen. Ebenso wichtig ist, dass wir zeigen, dass das, was online passiert, für die „reale Welt“ sehr wichtig ist. “

Nach Angaben des US-Volkszählungsamtes betrug die Wahlbeteiligung bei den Präsidentschaftswahlen 2008 etwa 53 Prozent der Bevölkerung im Wahlalter. Bei den Kongresswahlen 2010 betrug die Wahlbeteiligung nur 37 Prozent.

Die Zahlen lügen nicht: Viele Leute, die in den USA wählen könnten, tun das nicht.

In der Studie sahen mehr als 60 Millionen Menschen auf Facebook am 2. November 2010 oben in ihren Newsfeeds eine soziale, unparteiische Meldung „Get the Vote“.

Die Nachricht enthielt eine Erinnerung an „Heute ist Wahltag“, eine anklickbare Schaltfläche „Ich habe abgestimmt“, einen Link zu lokalen Wahllokalen, einen Zähler, der anzeigt, wie viele Facebook-Benutzer bereits Abstimmungen gemeldet hatten, und bis zu sechs Profilbilder ihres eigenen Facebook Freunde, die über Abstimmungen berichteten.

Ungefähr 600.000 Menschen oder 1 Prozent wurde zufällig eine modifizierte „Informationsnachricht“ zugewiesen, die bis auf Bilder von Freunden in jeder Hinsicht identisch war.

Weitere 600.000 dienten als Kontrollgruppe und erhielten überhaupt keine Nachricht zum Wahltag von Facebook.

Fowler und Kollegen verglichen dann das Verhalten der Empfänger der sozialen Nachricht, der Empfänger der Informationsnachricht und derjenigen, die nichts sahen.

Benutzer, die die soziale Nachricht erhalten haben, suchten mit größerer Wahrscheinlichkeit als die anderen nach einem Wahllokal und klickten auf die Schaltfläche „Ich habe abgestimmt“.

Während das Messen von Klicks Ihnen ein ziemlich gutes Gefühl dafür geben kann, wie sich Menschen online verhalten, sagt es Ihnen nicht, wie viele Menschen wirklich ausgestiegen sind und abgestimmt haben, geben die Forscher zu und stellen fest, dass andere Studien gezeigt haben, dass der Wunsch, sich an soziale Erwartungen anzupassen, dazu führt Viele Menschen behaupten, sie wählen, wenn sie es nicht tun.

Um abzuschätzen, wie viele Personen tatsächlich gewählt haben, verwendete das Team öffentlich verfügbare Abstimmungsunterlagen. In ihren Analysen gaben sie an, eine Technik entwickelt zu haben, die Facebook daran hinderte, zu wissen, welche Benutzer tatsächlich abgestimmt oder registriert haben.

Die Forscher konnten jedoch die Wahlbeteiligung zwischen Benutzern, die die Nachricht gesehen haben, und Benutzern, die dies nicht getan haben, vergleichen. Was sie entdeckten, waren ungefähr 4 Prozent derjenigen, die sagten, sie hätten nicht gewählt.

Die Zahlen zeigten auch, dass die tatsächlichen Abstimmungsraten für die Gruppe, die die soziale Botschaft erhielt, am höchsten waren, berichten die Forscher.

Benutzer, die die Informationsnachricht erhalten haben - die keine Fotos von Freunden gesehen haben - haben mit den gleichen Raten abgestimmt wie diejenigen, die überhaupt keine Nachricht gesehen haben. Diejenigen, die Fotos von Freunden sahen, stimmten eher ab.

"Der soziale Einfluss machte den Unterschied bei der politischen Mobilisierung", sagte Fowler. "Es ist nicht der" Ich habe gewählt "-Button oder der Reversaufkleber, den wir alle gesehen haben, der die Abstimmung beendet. Es ist die Person, die daran gebunden ist. "

Die Forscher schätzen, dass die Wirkung der sozialen Facebook-Nachricht im Jahr 2010 zusätzliche 60.000 Stimmen hervorbrachte. Die Auswirkungen des sozialen Netzwerks - der „sozialen Ansteckung“ unter Freunden - brachten jedoch weitere 280.000 mehr, insgesamt 340.000, behaupten sie. "Das soziale Netzwerk lieferte zusätzlich vier Wähler für jeden Wähler, der direkt mobilisiert wurde", sagte Fowler.

Die Forscher zeigen auch, dass die Nachricht Menschen in zwei Trennungsgraden betraf: Die Freunde der Freunde von Empfängern sozialer Nachrichten klickten auch häufiger auf die Schaltfläche „Ich habe abgestimmt“, was eine zusätzliche Million Stimmen ergab.

"Wenn Sie nur die Menschen betrachten, auf die Sie abzielen, verpassen Sie die ganze Geschichte", sagte Fowler. "Das Verhalten änderte sich nicht nur, weil Menschen direkt betroffen waren, sondern auch, weil ihre Freunde (und Freunde von Freunden) betroffen waren."

Laut Fowler war der größte Teil des Anstiegs der tatsächlichen Abstimmungen auf „enge Freunde“ zurückzuführen, mit denen Benutzer höchstwahrscheinlich auch außerhalb des Online-Netzwerks eine enge Beziehung hatten. Die Forscher stellten dies fest, indem sie einige Benutzer nach ihren engsten Freunden befragten und dann maßen, wie oft sie auf Facebook interagieren. Die Forscher zeigten, dass Facebook-Interaktionen verwendet werden können, um vorherzusagen, welche Facebook-Freunde „im wirklichen Leben“ auch enge Freunde sind, und es waren diese engen Beziehungen, die praktisch den gesamten Unterschied bei der Abstimmung ausmachten.

Derzeit wird weiter untersucht, welche Arten von Nachrichten am besten zur Erhöhung der Wahlbeteiligung geeignet sind und welche Arten von Personen den größten Einfluss auf den Prozess haben.

Und der Prozess hat die Fähigkeit, Dinge zu ändern. Während die Wirkung einer Nachricht pro Freund gering war, erhalten Sie laut Fowler schnell Zahlen, die einen Unterschied machen, wenn Sie diese über Millionen von Benutzern und Milliarden von Freundschaften in sozialen Online-Netzwerken multiplizieren.

"Der Haupttreiber für Verhaltensänderungen ist nicht die Botschaft - es ist das riesige soziale Netzwerk", sagte er. "Unabhängig davon, ob wir abstimmen oder die öffentliche Gesundheit verbessern wollen, sollten wir uns nicht nur auf die direkten Auswirkungen einer Intervention konzentrieren, sondern auch auf die indirekten Auswirkungen, die sich von Person zu Person ausbreiten."

Quelle: Universität von Kalifornien-San Diego