Die Debatte über Alkohol und 21-Jährige

Plötzlich ist es wieder eine neue Welt, da Staaten ihre Unabhängigkeit ernst nehmen und erkennen, dass sie unserer Bundesregierung nicht für Gesetze verpflichtet sind, mit denen sie nicht einverstanden sind. Das fragliche Gesetz ist die erzwungene Annahme des 21-jährigen Alkoholtrinkalters, im Grunde genommen Bundesgesetz seit 1984 (Staaten, die sich nicht an die Richtlinie halten, verlieren einen Prozentsatz ihrer Bundesstraßenfinanzierung - ein Stock, der wenig damit zu tun hat verantwortungsbewusster Alkoholkonsum).

Dana Boyd hat einen interessanten Aufsatz zu diesem Thema, der in den Vordergrund der öffentlichen Debatte gerückt ist, da einige Staaten das Thema erneut aufgreifen wollen. Sie weist auf die Heuchelei hin, 18-jährige Kinder in den Krieg in den Irak zu schicken, die nach ihrer Rückkehr vom Dienst nach Hause zurückkehren Ich kann immer noch nichts trinken, während ich über das Gemetzel spreche, das sie gesehen haben.

Geben Sie 100 College- und Universitätspräsidenten ein, die sich der Amethyst-Initiative angeschlossen haben und eine offene und offene Diskussion über die willkürliche Altersgrenze von 21 Jahren für das Trinken in den USA fordern. Mütter gegen betrunkene Fahrer (MADD) werden natürlich nichts davon haben , was darauf hindeutet, dass selbst die Diskussion des Themas dem Wahnsinn gleicht.

Der Grund, warum sich die College- und Universitätspräsidenten dieser Diskussion anschließen, hat nichts mit dem Krieg zu tun, sondern mit der schieren Größe der wachsenden Epidemie von Alkoholexzessen auf ihrem Campus. Sie haben alle Ressourcen auf das Problem geworfen und sind gegen eine Mauer gestoßen. Was tun Sie, wenn die von Ihnen beauftragten Studenten gegen das Gesetz verstoßen, die Richtlinien der Universität zur Schau stellen und diese willkürliche Linie, die ältere Erwachsene jahrzehntelang im Sand gezogen haben und die nichts mit denen gemein haben, gegen die das Gesetz gerichtet ist, wenig berücksichtigen?

Ich denke, Boyd ist auf dem richtigen Weg, was die Notwendigkeit betrifft, unsere aktuellen Gesetze zu überdenken, und wie dieses Problem durch Faktoren kompliziert wird, die viele Politiker und Mütter nicht voll und ganz schätzen (meine kursiven Kommentare):

1. Alkohol ist ein Statusmarker.
So wie das Rauchen früher der Status war, ist es jetzt Alkohol. Sie können einen gesellschaftlichen Statusmarker mit Gesetzen nicht so sehr aufhalten wie den kulturellen Wandel.

2. Die Moderation von unterhaltsamen und hochrangigen Aktivitäten muss erlernt werden.
Sie können Moderation nur lernen, wenn Sie Zugriff auf die Aktivität haben. Stellen Sie sich vor, wie absurd es wäre, zu lernen, wie man ein Auto verantwortungsbewusst fährt, indem man es nicht fährt!

3. Alterssegregation erschwert das Lernen zu moderieren.
Wenn Sie nicht sehen, wie ältere Menschen in Maßen an der Aktivität teilnehmen (und mit ihnen daran teilnehmen), dauert die Moderation länger und ist schwieriger zu erlernen.

4. Abstinenzprogramme machen Bildung und Anleitung unmöglich.
"Sag einfach nein" ist leicht zu sagen, aber schwer zu tun.

Hier geht es weniger um neue Gesetze als vielmehr darum, unserer Gesellschaft und Kultur zu helfen, den Alkoholkonsum früher in unser Leben zu integrieren. Ja, das habe ich gesagt. Ich denke, je früher sich eine Person an Alkohol gewöhnt (ungeachtet des Alkoholismus in der Familie, da dies ein ganz anderes Thema ist), desto leichter ist es zu lernen. Da das College heutzutage für die meisten Teenager die erste Möglichkeit der Unabhängigkeit ist, ist es für sie selbstverständlich, ihre eigenen Grenzen durch Alkoholexzesse zu testen (ungeachtet der Gesetze).

Gegner, die sogar über diese Notiz sprechen, dass sich die Todesfälle aufgrund von Trunkenheit am Steuer aufgrund des 21-jährigen Trinkalters halbiert haben. Es ist eine ernüchternde Statistik, die keinen kausalen Beweis hat (aber im Zusammenhang mit Korrelationen wird es Ihnen schwer fallen, die Abnahme des Todes aufgrund von etwas anderem zu erklären). Diese Daten sind jedoch ein Symptom für das größere kulturelle Problem, das die Folge einer zu geringen Exposition und Aufklärung über Alkohol ist. Anstatt nur die Altersgrenze von 18 auf 21 zu erhöhen (wie wir es getan haben) und die Zahl der Todesfälle um die Hälfte zu senken, sollten Sie sie auf 23 oder 26 erhöhen und die Zahl der Todesfälle um 75 oder 85% senken. Ich meine, warum bei nur der Hälfte aufhören? (Die Todesrate durch betrunkenes Fahren ist seit ihrem anfänglichen und signifikanten Rückgang konstant geblieben.)

Ich denke, dies ist ein ziemlich klares Zeichen dafür, dass es nicht das Alter in einem Vakuum ist, das zu diesen Zahlen beiträgt. Boyd weist darauf hin - ein kulturelles Phänomen, das von soziologischen und psychologischen Faktoren beeinflusst wird, die leicht (und unlogisch) ignoriert werden. Konzentrieren wir uns also nicht mehr auf diese willkürlichen Altersstufen, sondern darauf, wie wir den gesamten Alkoholansatz junger Erwachsener in den USA ändern können, da derzeit Alkoholexzesse vollständig betont und gefeiert werden. Zum Nachteil aller.

Die Vermeidung, dieses Thema zu diskutieren und die Daten und Forschungsergebnisse erneut zu untersuchen, während ein neues Problem auftritt (Alkoholexzesse auf dem Campus), ist kurzsichtig und für eine freie Gesellschaft wie unsere zu straußartig. Wir müssen bereit sein, die früheren Entscheidungen der Gesellschaft (und des Gesetzgebers) zu prüfen und sicherzustellen, dass sie für die sich ständig ändernden Zeiten immer noch relevant sind.