Die neue Folterrichtlinie der American Psychological Association ist nicht durchsetzbar

In einer Resolution, die nur Menschen zu schätzen wissen, die die Feinheiten der Regierungsführung lieben, stimmte der Repräsentantenrat der American Psychological Association (APA) am 7. August dafür, eine neue Politik für die Organisation einzuführen. Diese APA-Psychologen können sich nämlich nicht mehr auf verbesserte Befragungstechniken einlassen oder in irgendeiner Weise als Berater oder auf andere Weise Teil von ihnen sein. (Die neue Politik ist das Ergebnis der Resolution 23B (PDF) des Repräsentantenrates.)

Und während es in den Zeitungen und auf unzähligen professionellen Mailinglisten für einige große Schlagzeilen sorgte, flog eine wichtige Tatsache unter dem Radar - die neue Richtlinie ist zu 100 Prozent nicht durchsetzbar. Heute kann kein Psychologe wegen Verstoßes gegen diese Richtlinie aus der APA entfernt werden.

Die APA regelt ihre Mitglieder durch ihren Ethikkodex, eine Reihe von Aussagen darüber, was für Psychologen akzeptables Verhalten ist und was nicht. Wenn eine Beschwerde gegen ein APA-Mitglied eingereicht wird, ist dies nur über das Ethikbüro möglich. Und das einzige, woran ein APA-Mitglied festgehalten wird, ist das, was in den ethischen Grundsätzen der Psychologen und im Verhaltenskodex enthalten ist.

Das letzte Mal, dass der Code aktualisiert wurde, war vor mehr als 5 Jahren, im Jahr 2010.

Als sich die APA-Mitglieder bereits 2008 ganz lautstark und entschieden zum Thema Folter äußerten, erhielten die Mitglieder per Petition genügend Unterschriften, um eine wichtige Resolution zu verabschieden. Wie die unabhängige Untersuchung des Umgangs mit Folterverhören durch die APA - der Hoffman-Bericht - deutlich macht, haben bestimmte Personen innerhalb der APA hart daran gearbeitet, die Auswirkungen dieser Petition zu minimieren.1

Sieben Jahre nach der Verabschiedung dieser Resolution von 2008 wurden keine Änderungen vorgenommen, die den Willen der APA-Mitglieder zu diesem Thema im Ethikkodex widerspiegeln.

Ist die neue Resolution 23B anders? Wird es die Kraft des „Gesetzes“ in dem Sinne haben, dass ein Mitglied wegen Verstoßes gegen diese neue APA-Richtlinie wegen Verstößen gegen die Ethik zur Sprache gebracht werden könnte?

Auf die Frage zu diesem Thema schrieb Jesse Raben, Associate General Counsel der APA, in einer E-Mail an Ken Pope vom 18. August 2015:

Eine vom [Repräsentantenrat der APA (AdR)] verabschiedete Richtlinie wird nicht Teil des Ethikkodex, unabhängig davon, was in der Richtlinie festgelegt ist. Nur die Ethikkommission kann Änderungen am Ethikkodex gemäß den Statuten und Regeln vornehmen.

Wenn der AdR eine Richtlinie verabschiedet, die besagt, dass Psychologen X nicht ausführen können, gibt es keinen Durchsetzungsmechanismus durch die Ethikkommission, und es kann kein einseitiger Durchsetzungsmechanismus eingebaut werden, da dies gegen die Satzung verstößt.

In Bezug auf 23B (und damit auf die Entschließung von 2008) beruft sich diese neue Entschließung des Rates zwar auf das ethische Prinzip A, „darauf zu achten, dass kein Schaden entsteht“, ändert jedoch nicht den Ethikkodex und ist daher nicht durchsetzbar [Betonung hinzugefügt]. Der Umsetzungsplan des Rates für die neue Politik fordert jedoch die Ethikkommission auf, eine Vorgehensweise zu erwägen, um das Verbot nationaler Sicherheitsverhöre nach dem Ethikkodex durchsetzbar zu machen.

Fazit: Bis die Ethikkommission diese neue Richtlinie tatsächlich in den Ethikkodex aufgenommen hat, kann kein APA-Mitglied gegen die neue Richtlinie verstoßen. Dies macht es so nicht durchsetzbar wie die ursprüngliche Resolution von 2008.

Wenn die Petition von 2008 ein Hinweis auf die Art von schwerfälliger Untätigkeit ist, die wir erwarten können, halte ich nicht den Atem an und warte darauf, dass Resolution 23B bald in den offiziellen APA-Ethikkodex aufgenommen wird. Es könnte Jahre oder sogar nie dauern, bis die Richtlinie zu etwas wird, das von der APA durchsetzbar ist.

Es ist ein Fehler zu glauben, dass die APA mit der Verabschiedung der Resolution 23B nun dem Völkerrecht und der Ethik anderer Berufsverbände auf der ganzen Welt entspricht. Bis zur Änderung des Ethikkodex bleibt die Organisation von ihrer Haltung zur Folter betroffen.

08.09.2015 Update: Der frühere Präsident und gewählte Präsident der APA antwortete auf diesen Blog-Beitrag, entschied sich jedoch seltsamerweise dafür, ihre Antwort hier nicht zu veröffentlichen. Wir haben ihre Antwort hier und eine Antwort von Trudy Bond veröffentlicht. Wir haben von ihnen nichts über die Punkte gehört, die Dr. Bond angesprochen hat.

Fußnoten:

1. Aufgrund der Ergebnisse des Hoffman-Berichts wurde nur eine Person entlassen. Andere, die an den im Hoffman-Bericht identifizierten Verhaltensweisen im Hinterzimmer beteiligt sind, bleiben von der APA glücklich beschäftigt. [↩]