Biegewissenschaft im Dienste der Buchwerbung
Das kannst du sicher machen Wissenschaft mit jedem Abschluss (zum Teufel, Sie brauchen nicht einmal einen Abschluss, um Wissenschaft zu machen!), also können Ärzte (M.D.s) natürlich Wissenschaft machen. Aber es ist auch der Grund, warum Sie sehen, wie die wirklich ernsthaften medizinischen Forscher weiter promovieren. auch. Der Ph.D. bietet die tiefgreifende didaktische Ausbildung in Forschungsmethoden und Statistiken, die Sie benötigen, um ernsthafte Forschung zu betreiben und nicht nur zu interpretieren.
Deshalb bin ich kein ernsthafter Forscher - ich kenne meine Grenzen. Ich kann Forschung interpretieren, bis die Kühe nach Hause kommen, aber ich mache selbst sehr wenig davon.
Das ist auch der Grund, warum es Spaß gemacht hat, Vaughan Bells Beitrag bei Mind Hacks über den neuen Artikel des Neuropsychiaters Louann Brizendine bei CNN zu lesen (der anscheinend keine redaktionelle Überprüfung der veröffentlichten Inhalte durchführt). Im Blogeintrag weist Bell auf mindestens eine lächerliche Behauptung hin, die Brizendine in dem CNN-Stück macht. Brizendine sagt:
Unser Gehirn ist größtenteils gleich. Wir sind schließlich die gleiche Art. Aber die Unterschiede können manchmal den Anschein erwecken, als wären wir Welten voneinander entfernt.
Der Bereich „Verteidige deinen Rasen“ - der dorsale Prämammillarkern - ist im männlichen Gehirn größer und enthält spezielle Schaltkreise, um territoriale Herausforderungen durch andere Männer zu erkennen. Und seine Amygdala, das Alarmsystem für Bedrohungen, Angst und Gefahr, ist auch bei Männern größer. Diese Unterschiede im Gehirn machen Männer wachsamer als Frauen gegenüber potenziellen Rasenbedrohungen.
Worauf Bell antwortet:
Männliche und weibliche Menschen sind zwar die gleiche Art, aber wir sind keine Art, die einen dorsalen prämammillären Kern hat, da er nur bei der Ratte identifiziert wurde.
Darüber hinaus gibt es keine verlässlichen Beweise dafür, dass sich die Amygdala-Größe zwischen den Geschlechtern beim Menschen unterscheidet, und eine kürzlich durchgeführte Studie, die sich speziell mit diesem Thema befasste, ergab keinen Unterschied.
Sie fragen sich, inwieweit „verbiegen“ Autoren wissenschaftliche Fakten, um ihren Theorien zu entsprechen?
Keine Sorge, Brizendine ist in dieser Praxis nicht allein. Tatsächlich scheint es, dass praktisch jeder Fachmann, der sich für ein Folgebuch interessiert, erfährt, dass er möglicherweise die Wissenschaft biegen muss, um ein zweites Buch lebensfähig und interessant zu machen.
Christopher Shea schreibt für die Boston Globe Anfang dieses Monats stellte er fest, wie sich Kaiser Fung, ein professioneller Statistiker, durch das Buch arbeitete SuperFreakonomicsund fand einige fragwürdige Passagen (SuperFreakonomics ist das Folgebuch zu Freakonomics). Er ist nicht der erste, der die Autoren des Buches, Steven D. Levitt und Stephen J. Dubner, zu einigen ihrer Hypothesen aufruft, die sie in dem Buch vorbringen, ohne das Gegenteil oder widersprüchliche Beweise zu erwähnen. In der Tat haben die Autoren der Bücher ihre Ergebnisse seit ihrem ersten Buch entlarvt, was zeigt, dass ihre scheinbar sauberen, einfachen Schlussfolgerungen wirklich zu gut waren, um wahr zu sein. Weil in der Tat Sie sind.
Saubere, einfache Schlussfolgerungen verkaufen Bücher. Auch wenn die Schlussfolgerungen auf schlechten Analysen beruhen, die sich auf widersprüchliche Beweise stützen.
Dies erklärt, warum Wissenschaftler hauptsächlich in Fachzeitschriften veröffentlichen. Wenn sie auf den Peer-Review-Prozess verzichten und stattdessen nur ein beliebtes Sachbuch veröffentlichen, können Sie erwarten, dass im Namen der drei S des Erfolgs von Sachbüchern, die ich als die drei S des Erfolgs von Sachbüchern bezeichne, viele Abstriche gemacht werden: Verkauf, sexy Schlussfolgerungen und Einfachheit ::
- Vertrieb - In erster Linie möchte der Verlag einen erfolgreichen Nachfolger des ersten Blockbusters. Dies bedeutet, dass Autoren noch dramatischere Schlussfolgerungen ziehen müssen als in ihrem ersten Buch, um den Umsatz aufrechtzuerhalten. Denn wenn das zweite Buch keinen besseren Umsatz erzielt als das erste, kann ein drittes Buch ein schwieriger Verkauf sein.
- Sexy Schlussfolgerungen - Menschen lieben Sex. Die Leute lieben es, über Sex zu lesen. Und die Leute lieben es wirklich zu lesen, wie alles durch Geschlecht oder einige geschlechtsspezifische Unterschiede erklärt werden kann. Wenn es um Ratten geht, ist das in Ordnung ... Sie können die Tatsache beschönigen, dass dies nur in Rattenstudien bewiesen wurde, indem Sie dies einfach den Fußnoten oder Referenzen überlassen.
- Einfachheit - Sie müssen auf den Punkt kommen. Niemand kauft das Buch, um trockene akademische Studien zu lesen. So stellen Autoren sicher, dass sie ihr Buch mit vielen kleinen Anekdoten über kleine, unveröffentlichte Unterrichtsstunden oder etwas belauscht werden, das bei einer Dinnerparty belauscht wurde. Menschen mögen Geschichten, weil sie einfach und engagiert sind. Geschichten haben wenig wissenschaftlichen Wert, aber sie werden die Punkte dennoch "beweisen", zumindest in den Augen der meisten Leser.
Das sind lustige, interessante Lektüren. Aber sie schneiden oft sachliche Ecken ab, um ihren Standpunkt zu verdeutlichen, und lassen all jene chaotischen Studien aus, die den eigenen Hypothesen der Autoren widersprechen. Deshalb ignorieren Forscher Bücher im Allgemeinen. Sie können als eine schöne Synthese unseres Wissens dienen, aber sie tun dies oft zum Preis der Genauigkeit, indem sie eine ganz bestimmte Autorenbias oder Sichtweise weiterleiten.
Also, wenn Sie das nächste Mal eine Kopie von abholen Super Duper Freakonomics, oder der Männliches Gehirn, das in einem weiblichen Körper gefangen ist, viel Spaß beim Lesen! Aber nehmen Sie es mit einem Körnchen Salz, denn alles, was Sie in dem Buch lesen, ist möglicherweise nicht wahr, trotz der unzähligen Verweise auf Studien.
