Vorherige Genehmigung: Der Fluch der Ärzte
Ahh, vorherige Genehmigung. Diese süßen, verführerischen Worte, mit denen sich Versicherungsunternehmen nachts wiegen, wenn Dollarzeichen über einen Zaun auf einer Weide springen.
"Vorherige Genehmigung" bedeutet, dass ein Arzt ein bestimmtes Medikament (oder eine bestimmte Art von Medikament) nicht ohne verschreiben kann - Sie haben es erraten! - vorherige Genehmigung der Versicherungsgesellschaft. Dies bedeutet normalerweise Papierkram, Telefonanrufe und Ärger. Mehr Ärger als die meisten Ärzte, wenn sie nicht wirklich glauben, dass die Medikamente für die Gesundheit und das Wohlbefinden ihrer Patienten notwendig sind. Versicherungsunternehmen wissen dies natürlich und setzen daher einige der teuersten Medikamente auf die Liste, für die eine „vorherige Genehmigung“ erforderlich ist, um ihre Kosten niedrig zu halten.
Nun, das ist sowieso die Theorie. Aber funktioniert es tatsächlich im wirklichen Leben?
Diese Frage haben eine Reihe von Forschern der Harvard University, Eli Lilly und der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten in einer neuen Studie, die am Dienstag in der Zeitschrift veröffentlicht wurde, beantwortet Gesundheitsfragen.
Sie verglichen 4.600 Patienten, denen verschiedene Medikamente zur Behandlung von Schizophrenie oder einer damit verbundenen Störung verschrieben wurden, die im Medicaid-Programm in Maine und New Hampshire aufgenommen wurden. New Hampshire hat keine vorherigen Zulassungsvoraussetzungen für Medikamente, während Maine ein solches Programm für bestimmte atypische Antipsychotika einführte (das nur 8 Monate dauerte, bevor es abgesetzt wurde). Ihr einziges Ergebnismaß war das Absetzen eines bestimmten Medikaments für mehr als 30 Tage. Sie haben weder die tatsächliche Wirksamkeit des Medikaments gemessen (z. B. ob Medikament X tatsächlich zu verminderten Symptomen oder einer erhöhten psychosozialen Funktion des Patienten führte), noch Dinge wie erhöhte Krankenhausaufenthalte aufgrund eines Medikamentenwechsels oder -abbruchs.
Sie haben auch nicht gemessen, was sie in den Einschränkungen der Studie bemerken, ob die Verschreibung von atypischen Antipsychotika zu einer Zunahme anderer gesundheitlicher Bedenken führte (wie Diabetes, wie andere Studien gezeigt haben). Ein solcher Anstieg würde zusätzliche nicht gemessene Kosten für die Pflege und Behandlung dieses neuen Gesundheitsproblems durch den Patienten verursachen und könnte die Ergebnisse der Studie vollständig umkehren. Wir wissen jedoch noch nicht, ob dies ein tatsächliches Problem für Patienten in dieser Studie war, denen atypischere Antipsychotika verschrieben wurden.
Das Absetzen von Medikamenten ist, wie die Autoren bemerken, eine wichtige Maßnahme. Aber in einem Vakuum präsentiert (wie es manchmal in gesundheitspolitischen Fachzeitschriften der Fall ist), kann man diese Ergebnisse nicht wirklich in einen angemessenen Kontext stellen. Eine vorherige Genehmigung führt also zu der beabsichtigten Wirkung - einer Verringerung der teuren Medikamente - aber auch zu unbeabsichtigten Wirkungen - und erhöht das Absetzen der weniger wirksamen Medikamente und praktisch keine größeren Kosteneinsparungen.
Das Ergebnis dieser Studie? Vorherige Zulassungen, zumindest für atypische Antipsychotika, die Menschen mit Schizophrenie verschrieben werden, tragen nicht wirklich zur Kostensenkung bei und könnten Menschen mit dieser Störung tatsächlich verletzen (aufgrund des vermehrten Absetzens der unwirksamen Medikamente). Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um festzustellen, ob diese Ergebnisse - die Verringerung der Verwendung einer vorherigen Genehmigung, insbesondere für bestimmte Psychopharmaka - tatsächlich bessere Patientenergebnisse bedeuten oder nicht, die in dieser Untersuchung nicht gemessen wurden.
Referenz:
Soumerai et al. (2008). Verwendung von atypischen Antipsychotika gegen Schizophrenie in Maine Medicaid nach einer Richtlinienänderung. Health Affairs, 10.1377 / hlthaff.27.3.w185.
