Es ist in Ordnung, wütend zu sein, es sei denn, Sie sind eine Frau

Während der jüngsten demokratischen Präsidentschaftsdebatte hat der Senator von Vermont, Bernie Sanders, eine ursprünglich an Hillary Clinton gerichtete Frage geklaut und gesagt: "Das amerikanische Volk hat es satt, von Ihren verdammten E-Mails zu hören." Stellen Sie sich vor, Hillary hätte das selbst gesagt. Sie könnten heute anders abstimmen.

Frauen, die Ärger zeigen, werden laut einer kürzlich in der Zeitschrift Law and Human Behavior veröffentlichten Studie nicht so ernst genommen wie ihre männlichen Kollegen. Die Forscher fanden heraus, dass Frauen, die während einer Gruppendiskussion Wut zum Ausdruck brachten, ihre Argumentation unterminierten und andere Teilnehmer sich der gegenteiligen Meinung sicherer fühlten. Wenn ein Mann auf die gleiche Weise Wut ausdrückte, während er das gleiche Argument vorbrachte, überzeugte er die Teilnehmer und wurde zuversichtlicher, dass sein Argument richtig war.

Macht dich das nicht wütend? Für die Sozialpsychologie ist das nichts Neues. Eine Studie aus dem Jahr 2008 ergab ähnliche Ergebnisse. Männer, die Wut ausdrückten, verdienten sich Respekt, während Frauen Respekt verloren.

Leider ist dies kein gutes Zeichen für den Feminismus. Es ist ärgerlich, wegen Ihres Geschlechts als minderwertig behandelt zu werden. Es ist fast unmöglich, eine emotionslose Antwort zu erhalten. Wie hätte die Frauenbewegung jemals begonnen, wenn sie nicht frustriert gewesen wäre? Hätten sich Frauen das Wahlrecht gesichert? Im neuen FilmSuffragette Mit Meryl Streep als britische politische Aktivistin Emmeline Pankhurst kündigt sie an:

„Seit 50 Jahren arbeiten wir friedlich daran, die Frauenwahl zu sichern. Wir wurden verspottet, misshandelt und ignoriert. Ich rege die Frauen in Großbritannien zum Aufstand an. “

Ist es nicht frustrierend, dass Frauen, die Vollzeit arbeiten, ungefähr 78 Prozent des Verdienstes ihrer männlichen Kollegen verdienen? Scheint es fair, dass sexuelle Bosheit ihr folgt, wenn eine Frau die Straße entlang geht, von der Zeit, in der sie das Laufen lernt, bis zu ihrem Tod?

Aber nicht nur männliche Studienteilnehmer haben das Vertrauen in Frauen verloren, weil sie Wut ausdrückten. Frauen hatten die gleiche Reaktion. Warum sehen wir Inkompetenz im weiblichen Zorn und Führung im männlichen Zorn? Wir haben an einem Muster fehlerhafter Wahrnehmung festgehalten, das Frauen zurückgehalten und ihnen beigebracht hat, ihre Gefühle zu verunglimpfen. Könnte sie auch als Hexen bezeichnen, wenn sie Intuition üben, und sie mit Hysterie ins Krankenhaus bringen, wenn sie verärgert sind.

Natürlich lautet meine knifflige Antwort als Frau: "Nun, dann zeigen wir ihnen nicht unsere Frustration. Seien wir stoisch. Wir werden tun, was sie am wenigsten erwarten. "

Aber wir können etwas viel einfacher machen. Wir können versuchen, die Reaktion zu unterdrücken, die uns weibliche Wut und Frustration fürchten lässt. Wir können versuchen, die emotionale Reaktionsfähigkeit besser zu verstehen. Emotional zu sein bedeutet nicht, irrational zu sein. Wie viele Führungskräfte in der Geschichte hatten eine tiefe emotionale Reaktionsfähigkeit? Martin Luther King Jr., Franklin Delano Roosevelt und Winston Churchill. Man konnte in jeder Rede Frustration und Entschlossenheit hören.

Wir müssen allen Raum geben, um ein Recht auf ihren emotionalen Zustand zu haben. Es gibt keinen Grund, diesen Zustand zu fürchten. Es ist in ihnen, nicht in uns. Was wäre, wenn diese Frau deine Mutter oder deine Tochter wäre? Würden Sie sie so schnell entlassen, wenn sie wütend würden?

Fragen Sie sich: "Hat diese Person das Recht, wütend oder frustriert zu sein?" Wenn die Antwort Ja lautet, gibt es keinen Grund, einen logischen Sprung zu machen und davon auszugehen, dass sie instabil sind. Was wäre Gleichmut ohne Leidenschaft?