Der Speicher kann sich verbessern, wenn im Voraus falsche Informationen identifiziert werden

Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass es Zeiten gibt, in denen das Erkennen von Fehlinformationen das Gedächtnis tatsächlich stärken kann.

Das Ergebnis verändert die traditionelle Wahrnehmung, dass die Exposition gegenüber falschen Informationen über ein Ereignis es den Menschen normalerweise erschwert, sich an die ursprünglichen Details zu erinnern.

Die Forscher stellten fest, dass Personen, die tatsächlich feststellen, dass die Fehlinformationen nicht mit dem ursprünglichen Ereignis übereinstimmen, ein besseres Gedächtnis für das Ereignis haben als Personen, die die Fehlinformationen überhaupt nicht gesehen haben.

Ein Artikel über die Studie findet sich in Psychologische Wissenschaft, eine Zeitschrift der Association for Psychological Science.

"Unsere Experimente zeigen, dass Fehlinformationen das Gedächtnis manchmal eher verbessern als schädigen können", sagte der Psychologe Adam Putnam, Ph.D., vom Carleton College, Hauptautor der Forschung.

"Diese Ergebnisse sind wichtig, weil sie erklären, warum Fehlinformationseffekte manchmal, aber nicht zu anderen Zeiten auftreten. Wenn Menschen bemerken, dass die Fehlinformation nicht korrekt ist, haben sie kein falsches Gedächtnis."

In ihrem ersten Experiment ließen Putnam und Kollegen 72 Studenten sechs Diashows ansehen, von denen jedes 50 Fotos enthielt, die ein bestimmtes Ereignis darstellen. Nachdem die Teilnehmer die Diashows durchgesehen hatten, erledigten sie etwa fünf Minuten lang eine nicht verwandte „Ablenkungsaufgabe“ und lasen dann die Beschreibungen der einzelnen Diashows in den vorherigen Diashows.

Wenn auf der Folie beispielsweise ein Dieb einen Ein-Dollar-Schein in einem Auto findet, ist die Beschreibung möglicherweise konsistent (z. B. „Er hat die Scheine geprüft und festgestellt, dass es sich bei allen um Ein-Dollar-Scheine handelt“), neutral (z. B. „Er hat die Scheine geprüft“) Rechnungen und sah, dass sie alle US-Währung waren “) oder inkonsistent (z. B.„ Er untersuchte die Rechnungen und stellte fest, dass sie alle 20-Dollar-Rechnungen waren “) mit der Diashow.

Nachdem der Teilnehmer die Beschreibungen gelesen und eine weitere Ablenkungsaufgabe erledigt hatte, beantwortete er Multiple-Choice-Fragen zu dem, woran er sich aus den ursprünglichen Diashows erinnerte, z. B. „Welche Art von Rechnungen befanden sich im Auto?“.

Die Antworten enthielten eine korrekte Option (Ein-Dollar-Scheine), eine falsche Option mit Fehlinformationen aus der Erzählung (20-Dollar-Scheine) oder eine andere falsche Option (Fünf-Dollar-Scheine). Nach der Auswahl berichteten die Teilnehmer, ob sie Diskrepanzen zwischen der ursprünglichen Diashow und den Erzählungen festgestellt hatten.

Die Forscher stellten fest, dass Menschen wie erwartet am wahrscheinlichsten die Fehlinformationsantwort wählen, wenn das Detail in der Erzählung nicht mit der Diashow übereinstimmt.

Als die Teilnehmer angaben, sich an eine Änderung zwischen den Diashows und der Erzählung zu erinnern, verschwand dieses Defizit: Die Teilnehmer wählten nach Fehlinformationen eher die richtige Antwort aus als nach einem neutralen Detail.

Und als sie berichteten, dass die Erzählung der Folie widersprochen hatte, war es weniger wahrscheinlich, dass die Teilnehmer die falsche Fehlinformationsantwort für Details auswählten, die in der Erzählung inkonsistent waren, als für diejenigen, die neutral waren.

Obwohl die Exposition gegenüber Fehlinformationen das Gedächtnis für das richtige Detail zu beeinträchtigen schien, schien das Erkennen und Erinnern von Fehlinformationen in der Erzählung die spätere Erkennung der Teilnehmer zu verbessern.

Ein zweites Experiment ergab ähnliche Ergebnisse, und zusätzliche Analysen zeigten, dass die Einprägsamkeit eines Details einen Unterschied zu machen schien. Details, die relativ gesehen weniger einprägsam waren, waren anfälliger für den Fehlinformationseffekt.

Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Beziehung zwischen Fehlinformationen und Gedächtnis komplexer ist als gedacht - eine bloße Exposition gegenüber Fehlinformationen führt nicht automatisch zu einem Fehlinformationseffekt.

"Die klassische Interferenztheorie im Gedächtnis legt nahe, dass Veränderungen fast immer schlecht für das Gedächtnis sind, aber unsere Studie ist ein wirklich klares Beispiel dafür, wie Veränderungen das Gedächtnis unter den richtigen Umständen unterstützen können", sagte Putnam.

"Die Leute lernen vielleicht etwas über falsche Gedächtnisforschung und denken, dass falsche Erinnerungen leicht in alle möglichen Ereignisse eingepflanzt werden können - dass wir uns ständig an Dinge erinnern, die nie passiert sind", sagte Putnam.

"Unsere Forschung hilft zu zeigen, dass falsche Erinnerungen zwar regelmäßig auftreten können, aber keineswegs sicher sind."

Quelle: Verein für Psychologie