Patent Medicine Redux: Arzneimittelwerbung vs. Psychotherapie

Mein Vater promovierte 1930; Ich habe meine 1958 bekommen. Insulin und Penicillin entstanden in seinen frühen Praxisjahren. In meinen ersten Jahren als Psychiater haben Beruhigungsmittel und Antidepressiva die Landschaft der psychischen Gesundheit verändert. Als Ärzte begrüßten Dad und ich Medicare 1965; später als Patienten wurden wir dankbare Nutznießer.

Ich erinnere mich, wie er „ethische Arzneimittel“ erklärte - ein Begriff, der Unternehmen wie Merck von Huckstern von „Patentarzneimitteln“ unterschied. Der Skandal bei Merck um das Arthritis-Medikament Vioxx kam nach seiner Zeit - er wäre entsetzt gewesen.

Vor kurzem wurde die Grenze zwischen ethischen Pharmaunternehmen und Huckstern von GlaxoSmithKline verwischt, die für ihre schlechten Taten eine Rekordstrafe bezahlte. Bis zu diesem Fall in Glaxo nahmen die Pharmaunternehmen Geldstrafen und schlechte Werbung als Geschäftskosten in Kauf. Jetzt erhalten die Unternehmen und die Wall Street eine neue Botschaft.

Medizin ist ein Beruf - eine Berufung, kein Geschäft. Zu Papas Lebzeiten war es für Ärzte, Krankenhäuser und Pharmaunternehmen unethisch, Werbung zu machen. Jetzt ist es legal und vermutlich ethisch, verschreibungspflichtige Medikamente an Patienten zu verkaufen, die Ärzte dazu bringen, auf dem Platz des Werbetreibenden zu schwingen. Ärzte verdienen viel mehr für das Verschreiben, Testen und Behandeln als für das Erklären. Die Versicherung zahlt für das teure Medikament. Wie viele Ärzte werden sich die Zeit nehmen, um ein billigeres Generikum mit einer hervorragenden Erfolgsbilanz vorzuschlagen?

Direct-to-Consumer-Werbung (DTC) ist nur in zwei Ländern legal, den USA und Neuseeland. Es ist eine sehr profitable Übung der Redefreiheit für kommerzielle Sender, die unsere öffentlichen Funkwellen leasen.

Obwohl die meisten Ärzte gegen DTC-Werbung sind, sind die Ärzteverbände der kombinierten Kraft von Big Pharma und den Fernsehsendern nicht gewachsen. Pharmaunternehmen geben weit mehr für Marketing als für Forschung aus. Die Gewinne stammen hauptsächlich aus neuen patentierten Arzneimitteln, von denen sich nur einige als besser erwiesen haben als kostengünstigere, gut getestete Generika.

Die Food and Drug Administration war ein gedämpfter Wachhund, bei dem der politische Druck auf neue Medikamente die Forschung übertreffen könnte. Riesige Mengen an Psychopharmaka - hauptsächlich Antidepressiva und Antipsychotika - fließen durch die Blutströme der Amerikaner. Die Rückstände sind in kommunalen Abwasserstraßen messbar. Psychiater machen nur vier Prozent der Ärzte aus, daher werden die meisten Psychopharmaka von Nichtspezialisten verschrieben. Die Anzeigen "Depression tut weh" mit der Aufschrift "Fragen Sie Ihren Arzt" bedeuten nicht Ihren Psychiater!

Medicare, ein großer Vorteil für ältere Amerikaner, war teilweise aufgrund seines gemeinnützigen Einzahlersystems wirksam. Leider leidet das Programm unter zu wenig staatlicher Regulierung. Rezepte werden mit wenig oder gar keiner Berücksichtigung der vergleichenden Wirksamkeit, Sicherheit und Kosten bezahlt. Im Gegensatz zur Veteranenverwaltung kann Medicare keine niedrigeren Arzneimittelpreise aushandeln. Ältere Patienten werden routinemäßig übermedikamentiert und zu oft ins Krankenhaus eingeliefert, wenn häusliche Pflege vorzuziehen ist.

Die private Krankenversicherung ist in mancher Hinsicht strenger als Medicare, jedoch nicht mit Arzneimitteln. Trotz des vorsichtigen Unterrichts an medizinischen Fakultäten hat die weit verbreitete Überverschreibung von Antibiotika zu monstraresistenten Bakterien geführt, die uns in allen Bereichen bedrohen, von Krankenhäusern bis hin zu Händedrucken. Mit ihren Luftwellen voller verschreibungspflichtiger Arzneimittelwerbung muss unsere Regierung die Bürger vor Halbwahrheiten schützen, die sich als Gesundheitserziehung tarnen.

Die neue ED, früher „Impotenz“, wurde durch Unternehmensgier und nicht durch medizinische Bedürfnisse geschaffen. Die meisten der über 20 Millionen Männer (laut Anzeigen), die ihre Ärzte nach sexueller Insuffizienz gefragt haben, haben ein psychologisches Problem oder ein Beziehungsproblem.

Die überwiegende Mehrheit der Ärzte, die ED-Medikamente verschreiben, sind weder Psychiater noch Urologen: Sie haben wenig Zeit, Interesse - sogar Training - für eine gute Sexualgeschichte. Sie sollten den Patienten mit seinem Partner interviewen, aber nicht - ein grundlegender diagnostischer Schritt. Für einige Patienten mit organischen Erkrankungen ist das Medikament eine lohnende Behandlung; Für die meisten ist es eine permanente Krücke, eine kostspielige und möglicherweise ungesunde Drogenabhängigkeit.

Die American Psychiatric Association (APA) hat wenig getan, um zu helfen. Psychiater wollen andere Ärzte nicht kritisieren, und die APA selbst ist für ihre Zeitschriften auf Arzneimittelwerbung angewiesen. Klinische Psychologen und Familientherapeuten, die keine Medikamente verschreiben, sind für die Arbeit von Paaren besser gerüstet als Psychiater, die für drei Medikationssitzungen pro Stunde viel mehr verdienen als für eine Sitzung einer Gesprächstherapie. Natürlich gibt es keine Anzeigen für Psychotherapie oder Eheberatung.

Amerikaner haben eine Schwäche für die Pille, die schnelle Lösung. Patentmediziner sind gerne daran gewöhnt. Die obligatorische Liste der schrecklichen Nebenwirkungen scheint keine abschreckende Wirkung zu haben. ED ist ein Sonderfall in einer Zeit, in der Internetpornografie zunehmend obszön geworden ist, um die Aufregung zu erzeugen, die die Leser einst von einem Roman von D. H. Lawrence erhalten haben.

Heutzutage kann sich ein neugieriges Kind nur über eine Erektion wundern, die länger als vier Stunden dauert, und besorgte Jugendliche fragen sich möglicherweise, wie lange es dauert, bis ED einsetzt. Pharma- und Netzwerkmanager sind auch Eltern und Großeltern. Wie würden sie diese Fragen beantworten?

!-- GDPR -->