Gruppendiskussion verbessert die Lügenerkennung

Eine neue Studie zeigt, dass Gruppen bei der Unterscheidung von Wahrheit und Lüge durchweg genauer sind.

Für die Studie, veröffentlicht in Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften (PNAS), Forscher an der Booth School of Business der Universität von Chicago, entwarfen vier Experimente, in denen Gruppen die Wahrheit immer genauer von den Lügen unterschieden.

Die Studie ergab, dass der Gruppenvorteil bei der Lügendetektion durch den Prozess der Gruppendiskussion entsteht und nicht das Produkt eines Effekts der „Weisheit der Menge“, so die Forscher.

Mit anderen Worten, Gruppen haben nicht nur die geringe Genauigkeit der einzelnen Mitglieder maximiert, sondern stattdessen eine einzigartige Art von Genauigkeit geschaffen, erklären sie.

"Wir finden einen konsistenten Gruppenvorteil bei der Erkennung kleiner" weißer "Lügen sowie absichtlicher Lügen mit hohem Einsatz, die zum persönlichen Vorteil erzählt werden", sagte der Forscher Nicholas Epley, Ph.D. "Dieser Gruppenvorteil scheint eher durch den Prozess der Gruppendiskussion als durch die statistische Aggregation einzelner Meinungen zu kommen."

Laut der Studie wird die bescheidene Genauigkeitsrate von Menschen, die Täuschung erkennen können, hauptsächlich durch die Tendenz bestimmt, Wahrheiten und nicht Lügen zu erkennen. Dies hat andere Forscher dazu veranlasst, kostspielige Trainingsprogramme zu entwickeln, die auf einzelne Lügendetektoren abzielen, um die Genauigkeit zu erhöhen.

Epley und Doktorand Nadav Klein testeten eine andere Strategie: Einzelpersonen bitten, Lügen als Gruppe zu entdecken.

"Bestehende Forschungsergebnisse zeigen, dass zunehmende Anreize für die Genauigkeit von Lügendetektoren nicht die Genauigkeit erhöhen, sondern dass zunehmende Anreize für eine effektive Täuschung bei Lüftern das Erkennen von Lügen erleichtern", sagte Epley.

"Daher haben wir die Anreize der Lügendetektoren, Wahrheit und Lüge genau zu erkennen, nicht manipuliert, sondern die Teilnehmer gebeten, Wahrheiten gegen Lügen in Niedrig- und Hocheinsatzkontexten für die Lügenerzähler zu erkennen."

In zwei Experimenten sahen sich die Probanden Videos mit unterschiedlichen Aussagen von verschiedenen Sprechern an und erraten, ob jede Aussage eine Wahrheit oder eine Lüge war, entweder einzeln oder in Gruppen von drei Personen. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Experimenten bestand darin, dass die Forscher im zweiten Experiment unterschiedliche Aussagen verwendeten und auch die Stichprobengröße nahezu verdoppelten.

In beiden Fällen waren die Ergebnisse nach Angaben der Forscher gleich. Gruppen waren genauer als Einzelpersonen (61,7 Prozent und 60,3 Prozent Gruppengenauigkeit in Experiment eins bzw. zwei im Vergleich zu 53,55 Prozent und 53,56 Prozent Einzelgenauigkeit).

Das dritte Experiment testete, ob der Gruppenvorteil bei der Lügendetektion auf hohe Einsätze und absichtliche Lügen zutrifft. Die Gruppen waren erneut genauer, mit einer individuellen Genauigkeit von 53,2 Prozent über 48,7 Prozent, berichten die Forscher.

Das vierte Experiment konzentrierte sich auf zwei Gründe, warum Gruppen Täuschung besser identifizieren konnten als Einzelpersonen. Erstens könnte eine Gruppendiskussion die genaueste Person innerhalb einer Gruppe identifizieren, was die Genauigkeit durch einen Sortiermechanismus erhöht. und zweitens könnte eine Gruppendiskussion Beobachtungen über das Ziel hervorrufen, die Informationen liefern, die für eine genaue Bewertung erforderlich sind, so die Forscher.

"Interventionen zur Verbesserung der Lügenerkennung konzentrieren sich in der Regel auf die Verbesserung des individuellen Urteilsvermögens, was kostspielig und im Allgemeinen unwirksam ist", sagte Epley. "Unsere Ergebnisse legen einen billigen und einfachen synergistischen Ansatz nahe, um Gruppendiskussionen zu ermöglichen, bevor ein Urteil gefällt wird."

Quelle: Booth School of Business der Universität von Chicago