Ist der Sinn für Fairness angeboren?
Forscher entdeckten, dass Menschen einen starken Sinn für Fairness haben. Zum Beispiel werden Menschen ein Angebot von Wasser ablehnen, selbst wenn sie stark durstig sind, wenn sie das Angebot als unfair empfinden.
Die Ermittler glauben, dass die Ergebnisse wichtige Auswirkungen auf das Verständnis menschlicher Entscheidungen haben.
Forscher wissen seit einiger Zeit, dass Menschen, wenn sie um Geld handeln, dazu neigen, unfaire Angebote abzulehnen, und es vorziehen, beide Parteien mit nichts davonkommen zu lassen, anstatt ein geringes Angebot anzunehmen, in dem Wissen, dass ihr Gegenüber mehr Geld mit nach Hause nimmt.
Dieses Verhalten wird jedoch von unseren nahen Verwandten - Schimpansen - nicht angezeigt. Forscher haben beobachtet, dass Schimpansen, wenn sie mit Lebensmitteln handeln, fast immer ein Angebot annehmen, unabhängig von einer subjektiven Vorstellung von „Fairness“.
Forscher des Wellcome Trust Center for Neuroimaging wollten herausfinden, ob Menschen in ähnlicher Weise unfaire Angebote annehmen würden, wenn sie über ein physiologisches Grundbedürfnis wie Nahrung, Wasser oder Sex verhandeln würden.
Für die Studie rekrutierte das Team 21 gesunde Teilnehmer. Sie machten dann 11 von ihnen durstig, indem sie ihnen eine salzige Lösung tropfnährten, während der Rest eine isotonische Lösung erhielt, die einen viel geringeren Einfluss auf ihren Durst hatte.
Um ein objektives Maß für den Wasserbedarf jedes Einzelnen zu erhalten, maß das Team die Salzkonzentration in seinem Blut. Die subjektive Wahrnehmung der Teilnehmer, wie durstig sie waren, wurde ebenfalls anhand einer einfachen Bewertungsskala bewertet.
Die Teilnehmer nahmen dann separat an einem Ultimatum-Spiel teil. Sie erhielten Anweisungen, dass zwei von ihnen zufällig ausgewählt worden waren, um ein Spiel zu spielen, um über die Aufteilung einer 500-ml-Flasche Wasser zu entscheiden, die sofort konsumiert werden konnte.
Einer von ihnen würde die Rolle des „Antragstellers“ spielen und entscheiden, wie die Flasche geteilt werden soll. Der andere wäre ein „Antwortender“, der entweder die Trennung akzeptieren oder das ihnen angebotene Wasser trinken oder die Trennung ablehnen könnte, damit beide Parteien nichts bekommen.
Während des Experiments wussten alle Teilnehmer, dass sie nach dem Ende des Spiels eine volle Stunde warten mussten, bevor sie Zugang zu Wasser hatten.
In Wirklichkeit spielten alle Teilnehmer die Rolle des Responders.
Sie erhielten zwei Gläser Wasser mit einem höchst ungleichen Angebot, von dem ihnen mitgeteilt wurde, dass es vom Antragsteller stammte: Das ihnen angebotene Glas enthielt 62,5 ml, ein Achtel der ursprünglichen Flasche Wasser, und das andere enthielt die restlichen sieben Achtel, die das Der Antragsteller wollte für sich behalten.
Sie hatten fünfzehn Sekunden Zeit, um zu entscheiden, ob sie das Angebot annehmen oder ablehnen wollten.
Das Team stellte fest, dass die menschlichen Teilnehmer im Gegensatz zu Schimpansen dazu neigten, das höchst ungleiche Angebot abzulehnen, und dies war auch dann der Fall, wenn sie stark durstig waren.
Die Entscheidungen der Teilnehmer wurden nicht davon beeinflusst, wie durstig sie tatsächlich waren, gemessen objektiv anhand der Blutprobe. Sie nahmen das Angebot jedoch eher an, wenn sie sich subjektiv durstig fühlten.
Die Forscher glauben, dass die Ergebnisse den Wert von Fairness für den Menschen belegen.
Nick Wright, Ph.D., der die Studie leitete, erklärt: „Ob Fairness eine einzigartige menschliche Motivation ist oder nicht, war eine Quelle von Kontroversen. Diese Ergebnisse zeigen, dass Menschen im Gegensatz zu Schimpansen unserer engsten Verwandten ein unfaires Angebot einer primären Belohnung wie Nahrung oder Wasser ablehnen - und dies auch dann tun, wenn sie stark durstig sind. “
Wrights glaubt jedoch, dass die Studie zeigt, dass Fairness-Motivation gegen Eigeninteresse abgewogen wird und dass dieses Eigeninteresse nicht durch ihren objektiven Wasserbedarf bestimmt wird, sondern durch ihre subjektive Wahrnehmung von Durst.
Die Forscher glauben, dass die Ergebnisse unser Verständnis dafür verbessern können, wie sich subjektive Fairnessgefühle und Eigeninteressen auf alltägliche Entscheidungen auswirken, beispielsweise auf dem Arbeitsmarkt.
Quelle: Wellcome Trust
