Entwicklung der Evidenzbasis für Achtsamkeitstherapien

Therapeutische Achtsamkeitsinterventionen sind in den letzten zwei Jahrzehnten immer beliebter geworden. Einige der führenden Forscher des Fachgebiets sind jedoch besorgt, dass die Evidenzbasis für solche Praktiken noch nicht robust genug ist.

Eine neue Studie der Brown University zeigt, wie ein strenger Ansatz zur Untersuchung achtsamkeitsbasierter Interventionen dazu beitragen kann, dass Behauptungen von der Wissenschaft gestützt werden.

Forscher sagen, dass eine Analyse von auf Achtsamkeit basierenden Interventionen (MBIs) kompliziert ist, da die Therapien manchmal Praktiken mischen, was es schwierig macht zu messen, wie sich jede dieser Komponenten auf die Teilnehmer auswirkt.

Um dieses Problem anzugehen, ergriffen die Forscher eine gemeinsame Intervention bei Stimmungsstörungen, eine auf Achtsamkeit basierende kognitive Therapie (MBCT), und erstellten eine kontrollierte Studie, in der die beiden Hauptbestandteile isoliert oder abgebaut wurden.

Die Achtsamkeitstherapie umfasst typischerweise zwei Hauptkomponenten: offenes Monitoring (OM), das Erkennen und Anerkennen negativer Gefühle ohne Urteilsvermögen oder eine emotionale Nebenreaktion auf sie; und fokussierte Aufmerksamkeit (FA), die den Fokus auf eine neutrale Empfindung wie das Atmen behält oder diese in Richtung einer neutralen Empfindung verschiebt, um sich von negativen Emotionen oder Ablenkungen zu lösen.

"Es ist seit langem die Hypothese aufgestellt worden, dass eine gezielte Aufmerksamkeitspraxis die Aufmerksamkeitskontrolle verbessert, während eine offene Überwachung die emotionale Nichtreaktivität fördert - zwei Aspekte der Achtsamkeit, von denen angenommen wird, dass sie zu ihren therapeutischen Wirkungen beitragen", sagte der Studienleiter und entsprechende Autor Dr. Willoughby Britton, Direktor von Browns Clinical und Labor für affektive Neurowissenschaften.

"Da diese beiden Praktiken jedoch fast immer in Kombination durchgeführt werden, ist es schwierig, ihre angeblichen unterschiedlichen Auswirkungen zu bewerten", sagte sie.

„Durch die Erstellung separater, validierter Schulungsprogramme für einzelne Inhaltsstoffe für jede Praxis bietet das aktuelle Projekt Forschern ein Tool, mit dem sie die individuellen Beiträge jeder Komponente und jedes Mechanismus zu klinischen Endpunkten testen können.“

In der Studie randomisierten die Forscher mehr als 100 Personen mit leichten bis schweren Depressionen, Angstzuständen und Stress, um an einem von drei achtwöchigen Kursen teilzunehmen: Eine Gruppe von Klassen lieferte eine standardisierte MBCT, die die typische Mischung aus OM und FA enthielt .

Die beiden anderen Klassen stellten jeweils eine Intervention bereit, bei der nur OM oder nur FA eingesetzt wurden. In jeder anderen Hinsicht - Unterrichtszeit, Übungszeit zu Hause, Ausbildung und Können der Ausbilder, Teilnehmermerkmale, Anzahl der Handzettel - war jede Klasse vom Design her vergleichbar.

Zu Beginn und am Ende des Unterrichts baten die Forscher die Freiwilligen, eine Vielzahl standardisierter Fragebögen zu beantworten, einschließlich Skalen, die ihre selbst gemeldete Fähigkeit messen, einige der Schlüsselkompetenzen zu erreichen, von denen angenommen wird, dass sie sich durch jede Praxis verbessern.

Wenn die Forscher signifikante Unterschiede zwischen der FA-Gruppe und der OM-Gruppe in Bezug auf die Fähigkeiten feststellen würden, auf die sie sich jeweils auswirken sollten, würde es Hinweise darauf geben, dass die Praktiken diese Fähigkeiten auf einzigartige Weise verbessern, wie Interventionsanbieter häufig behaupten.

Sicher genug, die verschiedenen Praktiken haben, wie vorhergesagt, unterschiedliche Fähigkeiten und Mechanismen eingesetzt.

Die Nur-FA-Gruppe berichtete beispielsweise über eine viel größere Verbesserung der Fähigkeit, die Aufmerksamkeit absichtlich zu verlagern oder zu fokussieren als die Nur-OM-Gruppe (jedoch nicht die MBCT-Gruppe, die ebenfalls FA-Schulungen erhielt). In der Zwischenzeit war die Nur-OM-Gruppe signifikant besser als die Nur-FA-Gruppe (aber nicht die MBCT-Gruppe) in der Fähigkeit, nicht auf negative Gedanken zu reagieren.

"Wenn die FA-Praxis die Aufmerksamkeitskontrolle fördert und die OM-Praxis die emotionale Nichtreaktivität fördert, können Endbenutzer die Menge jeder Praxis ändern, um sie an ihre individuellen Bedürfnisse für jede Fähigkeit anzupassen", sagte Britton.

Die Forscher glauben, dass die Studie der erste Schritt zu einem evidenzbasierten personalisierten medizinischen Ansatz zur Achtsamkeit ist.

Die neue Forschung wird in einer Sonderausgabe der Zeitschrift 2018 gedruckt Verhaltensforschung und -therapie.

Die Mindfulness Research Collaborative (MRC) besteht aus 11 Achtsamkeitsforschern an fünf Universitäten und ist eines der acht Teams im SOBC Research Network, die daran arbeiten, einen mechanismusorientierten Ansatz für Verhaltensinterventionen voranzutreiben.

Britton sagte, dass der SOBC-Ansatz die Achtsamkeit für Menschen, die sie praktizieren, effektiver machen kann.

"Achtsamkeitsforschung im Allgemeinen könnte von der Anwendung des SOBC-Ansatzes für experimentelle Medizin profitieren", sagte sie.

„Es ist wenig darüber bekannt, wie MBIs funktionieren oder wie sie modifiziert werden sollten, um die Effektivität zu maximieren. Der SOBC-Ansatz für experimentelle Medizin wird nicht nur dazu beitragen, dass MBIs maximal wirksam werden, sondern auch wichtige mechanistische Informationen liefern, die dazu beitragen, die Intervention und die Ausbildung der Ausbilder auf bestimmte Bevölkerungsgruppen und Bedingungen abzustimmen. “

Quelle: Brown University