Partisanenmedien teilen Gemeinschaft
Eine neue Studie stellt fest, dass Mediennachrichten, die sich für eine konservative oder stark liberale Haltung einsetzen, die Akzeptanz der Bürger auf der anderen Seite des politischen Zauns nicht erhöhen.
Die Forscher untersuchten Menschen in den USA und in Israel, indem sie den Medienkonsum der Bürger untersuchten: Insbesondere, wie oft sie liberale und konservative Nachrichtensender und wie oft sie Mainstream-Nachrichtenseiten mit relativ neutralen Nachrichten betrachteten
Die Ergebnisse zeigten, dass Menschen, die mehr parteipolitische Medieninhalte konsumierten, stärker polarisiert waren - selbst wenn sie parteipolitische Inhalte von beiden Seiten betrachteten. Dieser Befund ist besorgniserregend, sagte R. Kelly Garrett, Hauptautor der internationalen Studie und außerordentlicher Professor für Kommunikation an der Ohio State University.
"Es bedeutet, dass das Abrufen Ihrer Nachrichten von zwei Partisanen-Verkaufsstellen auf gegenüberliegenden Seiten eines Problems nicht dasselbe ist wie das Abrufen Ihrer Nachrichten von einer relativ neutralen Nachrichten-Verkaufsstelle, die versucht, beide Seiten zu präsentieren", sagte Garrett.
"Anstatt nach der Wahrheit zu suchen, suchen Menschen, die sowohl liberale als auch konservative Nachrichtenseiten besuchen, möglicherweise nach einer Gelegenheit, um zu sehen, wie falsch die andere Seite ist", sagte er. "Diese Ergebnisse unterstreichen wirklich die Bedeutung der Erhaltung eines überparteilichen Nachrichtenmediums."
Die Studie erscheint online in der Zeitschrift Human Communication Research.
"Die Ergebnisse sind wichtig, da sie im Wesentlichen in zwei Ländern (den Vereinigten Staaten und Israel) wiederholt wurden, in denen sich die politische Kultur und die Nachrichtenmedien stark voneinander unterscheiden", sagte Garrett.
Die US-Daten stammen aus einer Umfrage unter mehr als 600 Bürgern, die im Herbst 2012 vor den Präsidentschaftswahlen durchgeführt wurde. Die israelischen Daten stammen aus einer Umfrage unter etwa 400 Bürgern kurz vor und nach den nationalen Wahlen 2013 in Israel.
In beiden Ländern wurden die Befragten gebeten, ihre politischen Neigungen zu beschreiben.
Es gab dann mehrere Maßnahmen zur Bewertung der Polarisation. In den Vereinigten Staaten wurden die Menschen beispielsweise gebeten, zu bewerten, wie positiv sie sich gegenüber politischen Persönlichkeiten wie Barack Obama und Mitt Romney fühlten.
In einem anderen Maß der Polarisierung wurden die Amerikaner gefragt, wie sie sich fühlen würden, wenn eines ihrer Kinder jemanden aus der gegnerischen politischen Partei heiraten würde, und ob sie glaubten, die Leute aus der gegnerischen Partei seien patriotisch, intelligent, egoistisch und / oder gemein andere Eigenschaften.
Die Frage für die Forscher war: Inwieweit wurden diese Polarisationsmaße von den Medien beeinflusst, die die Teilnehmer konsumierten?
Amerikanische Befragte wurden gefragt, wie oft sie liberale Online-Nachrichtenseiten oder große Nachrichtenorganisationen besucht haben, die häufig als Befürworter liberaler Positionen charakterisiert werden. Sie wurden auch nach ihren Besuchen auf konservativen Online-Nachrichtenseiten oder großen Nachrichtenorganisationen gefragt, die häufig als konservativ eingestuft werden. Die Befragten gaben auch an, dass sie relativ neutrale Online-Nachrichtenseiten verwenden.
Die Ergebnisse zeigten, dass je mehr Menschen Partisanenseiten besuchten, die mit ihren eigenen Ansichten verbunden waren, desto polarisierter waren sie. Mit anderen Worten, sie mochten ihre eigenen Kandidaten mehr und die gegnerischen Kandidaten weniger.
Es war auch weniger wahrscheinlich, dass ihr Kind jemanden aus der gegnerischen politischen Partei heiraten sollte, und es war wahrscheinlicher, dass Mitglieder der gegnerischen Partei mit negativen Merkmalen (wie z. B. gemein) in Verbindung gebracht wurden, und es war weniger wahrscheinlich, dass sie mit positiven Begriffen (wie ehrlich) in Verbindung gebracht wurden ).
"Der starke Einsatz von Partisanenmedien wirkt sich nicht nur auf Ihre Einstellung zu den Kandidaten der anderen Partei aus", sagte Garrett. "Es wirkt sich auch darauf aus, wie Sie über die Unterstützer der anderen Partei denken. Sie werden sie beispielsweise eher als weniger patriotisch und aufgeschlossen ansehen."
Menschen, die Partisanenseiten besuchen, die mit der gegnerischen Partei in Verbindung stehen, sind weniger polarisiert - sie haben keine so negativen Einstellungen zu den Kandidaten und Unterstützern der anderen politischen Partei.
Aber Garrett und seine Kollegen fanden einen beunruhigenden Interaktionseffekt: Die Polarisierung wird tatsächlich verstärkt, wenn Menschen viele parteipolitische Inhalte sehen, die mit ihren eigenen politischen Ansichten verbunden sind, und auch viele Inhalte, die mit der Opposition verbunden sind.
Es gab einige Beweise dafür in den Vereinigten Staaten, aber noch stärkere Beweise in Israel, wo die Forscher sehen konnten, wie der Einsatz von Partisanenmedien auf beiden politischen Seiten zu einem bestimmten Zeitpunkt später mit einer weiteren Polarisierung verbunden war.
"Wir wissen, dass Partisanenmedien die Menschen auf der anderen Seite lächerlich machen und ihre Anhänger möglicherweise sogar dazu ermutigen, auf die Websites der Opposition zu gehen, um die schrecklichen Dinge zu sehen, die sie sagen", sagte er.
"Die Leute konsumieren also keine Medien auf beiden Seiten des Themas, um zu verstehen, was die Wahrheit ist. Sie suchen die andere Seite, nur um zu sehen, wie falsch sie sind. "
Garrett sagte, dass ein unparteiisches, neutrales Medium immer noch seinen Platz in der Gesellschaft hat. "Unsere Ergebnisse in den USA unterstreichen die Bedeutung der Erhaltung unparteiischer Nachrichtenmedien", sagte er.
"Die Mainstream-Medien haben einen Wert, der über das Geschäft selbst hinausgeht und dazu beitragen könnte, die Parteilichkeit, die wir in diesem Land gesehen haben, einzuschränken."
Quelle: Ohio State University
