Erinnerungen können verzerrt sein - aber nicht so, wie Sie denken

Nach den jüngsten Anhörungen zur Ernennung von Richter Brett Kavanaugh zum Obersten Gerichtshof kam die Erinnerung an Dr. Christine Blasey Ford in Frage.

Ein konservativer Experte, Ben Shapiro, schlug vor, dass wir den Vorwurf von Blasey Ford grundsätzlich zurückweisen sollten, weil wir "zwei glaubwürdige Zeugnisse und keine bestätigenden Beweise" hatten.

Aber in einem unzusammenhängenden Meinungsartikel, der auf Newsweek.com veröffentlicht wurde, verwirrt Shapiro die Wissenschaft des Gedächtnisses und was es uns darüber sagt, wie das Gehirn Erinnerungen bildet, hält oder verzerrt. Lassen Sie uns seine Behauptungen durchgehen und was die Wissenschaft tatsächlich über das Gedächtnis sagt.

Ben Shapiro ist ein politisch konservativer Experte und ein einmaliger Anwalt, der jetzt eine konservative Website betreibt. Ich denke, aus diesen Gründen glaubt er, dass er irgendwie eine gute Autorität ist, um darüber zu sprechen, wie das Gedächtnis beim Menschen im Allgemeinen und in Fällen von sexuellen Übergriffen im Besonderen funktioniert.1 Shapiro schlägt zunächst vor: „Ein Bericht des US National Research Council erklärt, dass Augenzeugen sind notorisch unzuverlässig. “

Das ist großartig, wenn wir über einen Augenzeugen eines Verkehrsunfalls oder eines Banküberfalls sprechen. Aber eine Person, die sexuell angegriffen wurde, ist überhaupt kein Augenzeuge - sie sind die Opfer. Das sind zwei völlig unterschiedliche Rollen, aber Shapiro hofft, dass Sie nicht zu kritisch darüber nachdenken, wenn er seine schlammige Analyse durchläuft.

Dies führt zu einer Diskussion über falsche Erinnerungen. Shapiro zitiert Elizabeth Loftus von der University of Washington und sagt:

… Erinnerungen können „leichter geändert werden, wenn beispielsweise im Laufe der Zeit die ursprüngliche Erinnerung verblasst“. Falsche Erinnerungen „werden konstruiert, indem tatsächliche Erinnerungen mit dem Inhalt von Vorschlägen anderer kombiniert werden.“

Falsche Erinnerungen haben sehr wenig mit gewöhnlichen Erinnerungen zu tun, und noch weniger damit, wie das Gedächtnis bei Opfern von Traumata wie sexuellen Übergriffen funktioniert. Falsche Erinnerungen können durch Vorschläge oder durch voreingenommene Fragen eingeführt werden, um eine andere Person zu manipulieren.

Es wurden keine Beweise dafür vorgelegt, dass Dr. Blasey Fords Erinnerungen das Ergebnis falscher Erinnerungen sind, daher ist dieser Exkurs für ihre Erinnerung an ihr Trauma bedeutungslos.

Schließlich stellt Shapiro richtig fest: "Ergebnisse aus psychologischen Grundlagenforschung und neurowissenschaftlichen Studien zeigen, dass das Gedächtnis ein rekonstruktiver Prozess ist, der anfällig für Verzerrungen ist." Welche Art von Verzerrung? In diese Frage einzutauchen, würde seine Argumentation gefährden, daher geht er nicht näher darauf ein - der wichtigste Aspekt bei der Diskussion über das Gedächtnis des Opfers.

Erforschung des Gedächtnisses

In jahrzehntelanger Forschung haben wir eine Vorstellung davon, wie menschliche Erinnerungen entstehen. Zu sagen, dass wir genau verstehen, wie das Gehirn Erinnerungen zu einem späteren Zeitpunkt speichert, verarbeitet und abruft, würde unser derzeitiges Wissen überschreiten. Wir haben eine Reihe von Theorien und Modellen sowohl zum Speicher als auch zum Speicherabruf sowie Daten, die eine Vielzahl von Theorien unterstützen.

Wir wissen, dass der Speicher nicht wie eine Videoaufnahme oder der Speicher Ihres Computers ist. Während es in seltenen Fällen einen nahezu präzisen Rückruf bietet, werden die meisten Erinnerungen nicht so gespeichert, dass wir Zugriff auf eine genaue Wiedergabe des Geschehens haben. Stattdessen speichern wir den Speicher für einen bestimmten Zeitraum im Kurzzeitgedächtnis.

Wenn wir einen Grund haben, ein Gedächtnis in der Nähe zu halten, scheint das Gehirn es aufgrund einer dauerhaften, langfristigen Verbindung zwischen den synaptischen Kontakten des Gehirns am Leben zu halten. Denn wenn es keine starke emotionale Verbindung zum Gedächtnis gibt (oder einen anderen Grund, sich immer wieder daran zu erinnern), wird das Gehirn mit der Zeit anscheinend die Fähigkeit verlieren, sich daran zu erinnern (Texas A & M University, 2016). Dies passiert mit den meisten unserer Erinnerungen.

Das Langzeitgedächtnis ist in zwei Kategorien unterteilt. Explizites Gedächtnis ist das, woran Menschen normalerweise denken, wenn sie an Gedächtnis denken - sie erinnern sich bewusst an Ereignisse, die ihnen passiert sind. Es gibt jedoch eine zweite Art von Speicher, die genauso wichtig ist, den impliziten Speicher, der sich darauf bezieht, wie wir uns erinnern machen Dinge wie Wäsche waschen. Psychologen nennen dieses prozedurale, unbewusste Gedächtnis. Ebenfalls im impliziten Gedächtnis enthalten sind emotionale Erinnerungen (Cozolino, 2002).

Wenn Anwälte wie Shapiro sich auf Erinnerungs- und Augenzeugenberichte beziehen, beziehen sie sich auf explizite Erinnerungen. Und deshalb werden sie leicht durch Berichte über sexuelle Übergriffe verwirrt - was stattdessen eine Form des impliziten Gedächtnisses beinhaltet. emotionales Gedächtnis (Lodrick, 2007).

Sexuelle Übergriffe & Gedächtnis

Was bedeutet das alles für ein Opfer sexueller Übergriffe?

Dies bedeutet, dass das bedrohte Individuum möglicherweise das Vergehen von Zeit und Konzepten wie Raum, Entfernung und Nähe ungenau wahrnimmt. Letztendlich wird dies wahrscheinlich die Art und Weise beeinflussen, wie solche Konzepte zurückgerufen werden. Für einige wird die Verzerrung in der Art und Weise, wie sie ein Ereignis erlebt haben, erkannt und sie können beispielsweise erklären, "es fühlte sich wie Stunden an, aber ich nehme an, es könnte eine Minute gewesen sein - ich weiß nicht" […]

Die Auswirkung auf die Gehirnfunktion […] kann die Fähigkeit der Person, Details des Angriffs abzurufen, erheblich beeinträchtigen, und der Rückruf kann sich im Laufe der Zeit ändern.Erinnerungen an das traumatische Ereignis werden häufig zunächst als fragmentiert erlebt. Für Opfer können sensorische Komponenten, Gefühle und Emotionen leichter abgerufen werden, während eine detaillierte Erzählung zunächst möglicherweise nicht zugänglich ist. (Mason & Lodrick, 2012).

Dies erklärt genau, warum sich ein Opfer eines sexuellen Übergriffs möglicherweise nicht an die bestimmte Zeit oder Einzelheiten des Überfalls erinnert, sich aber dennoch an den Täter erinnern kann. Was im Gedächtnis eines Opfers verzerrt ist, ist eine traditionelle Erzählung und Zeitachse des Ereignisses - Dinge, an denen Polizei und Staatsanwaltschaft am meisten interessiert sind. Aber das Fehlen dieser Art von Details macht das Gedächtnis nicht weniger gültig oder glaubwürdig - das ist gerecht wie Opfer dieses traumatische Ereignis in ihr Gedächtnis kodieren (Koss et al., 1999).

Dies ist es, was die Polizei und die Staatsanwaltschaft regelmäßig über die Erinnerungen an Opfer von Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen falsch machen. Sie glauben fälschlicherweise, dass ihre Erinnerungen nicht glaubwürdig oder zuverlässig sind, weil ein Opfer Details des Ereignisses nicht genau und in der richtigen Reihenfolge abrufen kann (Hohl et al., 2017). Dies widerspricht allem, was die wissenschaftlichen Daten über das Gedächtnis des Opfers aussagen.2

Danach werden diese Erinnerungen im Langzeitgedächtnis verschlüsselt, weil sie emotionale Erinnerungen sind. Sie sind mit einem bestimmten traumatischen Ereignis im Leben eines Menschen verbunden - etwas, das die meisten von uns nur schwer vergessen würden. Und für diejenigen, die an einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) leiden - mehr als 92 Prozent der Opfer nach der ersten Woche und 43 Prozent der Opfer nach drei Monaten -, erinnern sie sich immer wieder an das Gedächtnis und behalten diese wichtige synaptische Verbindung des Gehirns bei am Leben.

Dies steht nicht zur Debatte - dies ist wissenschaftliches Wissen und eine allgemein anerkannte Tatsache von Psychologen und Forschern über sexuelle Übergriffe.

Wem können wir glauben? Die Opfer

In einem Stück, das sich als wissenschaftliche Analyse des Gedächtnisses tarnt, zeigt Shapiro abschließend sein wahres politisches Gesicht: „Deshalb sollte keine noch so glaubwürdige Anschuldigung ohne eine Szintilla bestätigender Beweise zum Nennwert genommen werden.“

Außer natürlich, wenn die Wissenschaft vorschlägt, dass das emotionale Gedächtnis genauso wichtig und gültig ist wie das explizite Langzeitgedächtnis. Und das einzige, was Opfer selten vergessen, ist das Gesicht ihres Vergewaltigers oder des Täters des Angriffs.

Verweise

Cozolino, L. (2002). Die Neurowissenschaften der Psychotherapie: Aufbau und Wiederaufbau des menschlichen Gehirns. Norton, New York.

Hohl, Katrin; Conway, Martin A. (2017). Gedächtnis als Beweis: Wie normale Merkmale des Opfergedächtnisses zur Abnutzung von Vergewaltigungsbeschwerden führen. Kriminologie und Strafjustiz: An International Journal, 17 (3), 248-265.

Koss, Mary P.; Figueredo, Aurelio José; Bell, Iris; Tharan, Melinda; Tromp, S. (1999). Traumatische Gedächtnismerkmale: Ein kreuzvalidiertes Mediationsmodell für die Reaktion auf Vergewaltigung bei berufstätigen Frauen. In: Trauma & Gedächtnis. Williams, Linda M. (Hrsg.); Banyard, Victoria L. (Hrsg.). Sage Publications, Inc, 273 & ndash; 290.

Lodrick, Z. (2007). Psychologisches Trauma: Was jeder Traumaarbeiter wissen sollte. Br J Psychother Integr, 4, 18 & ndash; 28

Mason, F. & Lodrick, Z. (2012). Psychologische Folgen sexueller Übergriffe. Best Practice & Research Klinische Geburtshilfe und Gynäkologie, 27 (1), 27-37.

Texas A & M University. (2016). Wie funktioniert das Gedächtnis? ScienceDaily. ScienceDaily, 17. Mai 2016. Abgerufen von www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160517131928.htm

Besonderer Dank geht an Elseviers ScienceDirect für den Zugriff auf ihre Forschungsdatenbank.

Fußnoten:

1. Es ist schade, dass Newsweek.com seinen Ruf durch die Veröffentlichung dieses Meinungsbeitrags mit scheinbar wenig redaktioneller Kontrolle oder Überprüfung trübt, da dies einer der schlampigsten Artikel des versuchten Wissenschaftsjournalismus ist, den ich jemals in den Mainstream-Nachrichtenmedien gelesen habe. Wenn ein Nichtwissenschaftler über Forschungsstudien spricht, können Sie normalerweise sicher sein, dass Sie eine ungeschickte, mittelmäßige Analyse erhalten. [↩]
2. Dies ist einer der Hauptgründe, warum ich meine wissenschaftliche Analyse niemals einem einmaligen Anwalt entnehmen würde - sie beruhen auf einer eindeutigen, rechtsorientierten Tendenz, die möglicherweise nicht mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen übereinstimmt. [↩]