Fernsehen, Gewalt & Kinder: Schwächere pädiatrische Studien

Wussten Sie, dass einfaches Fernsehen Kindern Schaden zufügt? Genau das würde die American Academy of Pediatrics glauben machen. Und doch sind wir hier im sechsten Jahrzehnt, seit das Fernsehen populär geworden ist, und wir haben das Ende der Welt noch nicht gesehen, basierend auf mehreren Generationen, die mit dem Fernsehen als Hauptstütze aufgewachsen sind.

Die neueste Ausgabe von Pädiatrie hat zwei Studien - und ein Bonus-Editorial! - Dies deutet darauf hin, dass das Fernsehen von Kindern mit größerer Kriminalität und asozialer Persönlichkeit verbunden ist und dass das Verhalten eines Kindes geändert werden kann, indem einfach geändert wird, was es gerade sieht.

Pädiatrie ist das Sprachrohr der American Academy of Pediatrics. Und obwohl es angeblich eine objektive, wissenschaftliche Zeitschrift ist, veröffentlicht es kontinuierlich schwache Forschungsergebnisse - insbesondere zu den Auswirkungen von Fernsehen und Kindern.

Schauen wir uns die neuesten…

Die erste Studie (Robertson et al., 2013) verfolgte 1.037 neuseeländische Kinder im Laufe ihres frühen Lebens im Alter von 5 bis 26 Jahren. Die Eltern wurden gefragt, wie viel Zeit ihre Kinder bis zum Alter von 13 Jahren beim Fernsehen verbrachten selbst wurden direkt gefragt. Dann untersuchten sie einige andere Faktoren - wie strafrechtliche Verurteilungen, unsoziale Persönlichkeitsstörung, IQ und den sozioökonomischen Status der Familien. Die elterliche Kontrolle wurde auch zweimal gemessen - im Alter von 7 und 9 Jahren -, indem die Mutter gefragt wurde, welche Regeln und Verfahren für das Familienleben angewendet wurden.

Anhand dieser Daten stellten die Forscher fest, dass Personen mit mehr strafrechtlichen Verurteilungen oder mit unsozialen Persönlichkeitsmerkmalen als Kinder signifikant mehr fernsahen.

Aber hier sind all die Dinge, die die Forscher nicht gemessen haben:

• Social Peer Network und soziale Unterstützung
• Beziehungen und Qualität der Beziehungen zu Freunden
• Vorhandensein anderer psychischer Störungen (weil sich die Forscher nur auf antisoziale Persönlichkeitsstörungen konzentrierten)
• Familienstand der Eltern
• Qualität der elterlichen Beziehung
• Modellierungsverhalten der Eltern
• Geschichte der strafrechtlichen Verurteilungen in der unmittelbaren Familie
• Eingeschränktes Verständnis der Familiendynamik aus nur zwei Datenpunkten und nur aus der Sicht der Mutter
• Religion und moralische Erziehung
• Zeitaufwand für kreatives Spielen
• Zeitspanne für die Teilnahme oder Teilnahme am Sport
• Und so weiter…

Wie Sie sehen können, ist die Liste der alternativen Erklärungen für diese Korrelationsbeziehung voluminös. Ohne die Kontrolle so vieler Variablen wie möglich in der Umgebung eines Kindes gibt es keine vernünftige Möglichkeit, eine einzelne Variable zu isolieren. Und ohne die Art der Dinge in der obigen Liste (unter anderem) zu messen, haben Sie keine Möglichkeit festzustellen, ob eine davon eine vernünftigere - oder zumindest alternative - Erklärung liefert.

Während zwei Variablen häufig miteinander verknüpft werden können, sagt eine Zuordnung selten viel aus. Besonders in diesem Fall, in dem sich die Forscher nie die Mühe gemacht haben, zu fragen oder zu messen, welche Art von Fernsehprogrammen die Kinder tatsächlich gesehen haben. Nach allem, was wir wissen, hätten sie alle schwerere Zuschauer der Waltons sein können. Es scheint unverständlich, dass eine Studie, die vorgibt, die Bedeutung der Auswirkungen des Fernsehens auf Kinder zu untersuchen, dass ein solches Versehen möglich gewesen wäre.1

Erst am Ende der Studie begraben finden Sie diese Bestätigung:

Wie bei jeder Beobachtungsstudie können wir nicht nachweisen, dass Fernsehen asoziales Verhalten verursacht, aber die Studie weist eine Reihe von Merkmalen auf, die es uns ermöglichen, kausale Schlussfolgerungen zu ziehen. […]

[Es] ist auch möglich, dass andere nicht gemessene Faktoren, die mit dem Milieu verbunden sind, in dem das Fernsehen stattfindet, die beobachtete Beziehung erklären können.

Ja, natürlich kann es. Das heißt, Sie können nichts über die Kausalität sagen. Warum widersprechen sie sich dann in der Zusammenfassung der Studie?

Die Ergebnisse stimmen mit einem Kausalzusammenhang überein und unterstützen die Empfehlung der American Academy of Pediatrics, dass Kinder nicht mehr als 1 bis 2 Stunden pro Tag fernsehen sollten.

Und die Leute fragen sich, warum Sozialwissenschaftler in der Wissenschaft oft einen schlechten Ruf bekommen?

Das ist okay, Sie können dies stattdessen im Fernsehen sehen

Aber hey, vielleicht ist es das tut egal, was Ihr Kind tatsächlich im Fernsehen sieht. Schauen wir uns Studie 2 an (Christakis et al., 2013):

Wir haben eine mediale Diätintervention entwickelt, bei der Eltern dabei unterstützt wurden, qualitativ hochwertige prosoziale und pädagogische Programme durch aggressionsreiche Programme zu ersetzen, ohne zu versuchen, die gesamte Bildschirmzeit zu verkürzen. Wir führten eine randomisierte kontrollierte Studie mit 565 Eltern von Kindern im Vorschulalter im Alter von 3 bis 5 Jahren durch, die aus pädiatrischen Praxen in der Gemeinde rekrutiert wurden. Die Ergebnisse wurden aus der Bewertung der sozialen Kompetenz und des Verhaltens nach 6 und 12 Monaten abgeleitet.

Die Forscher fanden einen Unterschied von 2 Punkten in der SCBE-Skala (Social Competence and Behavior Evaluation) zwischen den beiden Gruppen. Dies war nach Angaben der Forscher ein statistisch signifikanter Unterschied (in ihrer Regressionsanalyse).

Es war jedoch ein bedeutungsloser Unterschied in der realen Welt. Die SCBE ist eine Skala von 1 bis 6 für 30 Fragen, was zu einer möglichen Gesamtpunktzahl von 180 führt.

Nach 6 Monaten erzielte die Kontrollgruppe einen Wert von 106,38 gegenüber einem Wert von 108,36 der Interventionsgruppe. Dies ist eine durchschnittliche Änderung von nur zwei der 30 Fragen, die nur einen Punkt in die positive Richtung ändern. (Ein ähnlicher Punktunterschied wurde bei der 1-Jahres-Follow-up-Marke festgestellt.) 2

Ihre ursprüngliche Hypothese war, eine signifikante Änderung in allen Subskalen und der Gesamtpunktzahl des SCBE zu finden - das sind vier Skalen:

Wir stellten die Hypothese auf, dass die Intervention die Gesamtpunktzahl und jede der 3 Subskalen-Punktzahlen erhöhen würde.

Nach einem Jahr stellten sie lediglich eine statistisch signifikante Änderung des Subscale-Scores und des Gesamtscores fest. Waren die Forscher angesichts der winzigen Zuwächse in der Interventionsgruppe vorsichtig optimistisch in der Diskussion ihrer Ergebnisse?

Wir haben gezeigt, dass eine Intervention zur Änderung der Sehgewohnheiten von Kindern im Vorschulalter ihre allgemeine soziale und emotionale Kompetenz erheblich verbessern kann und dass Jungen mit niedrigem Einkommen den größten Nutzen daraus ziehen können. [Betonung hinzugefügt.]

Nicht "wir fanden Unterstützung für ..." oder "auf einem einzigen Maß sozialer und emotionaler Kompetenz ..."

Der anscheinend hier gezeigte Mangel an Objektivität ist meiner Meinung nach einfach erstaunlich.

Sollte Ihr Kind 5 Stunden am Tag vor dem Fernseher sitzen? Im Allgemeinen wahrscheinlich nicht. Sie sollten auch nicht 5 Stunden am Tag Sport treiben, ein Videospiel spielen oder Bananen essen. Dies wird als "gesunder Menschenverstand" bezeichnet, und keine Menge psychologischer Forschung - gut oder schlecht - kann es Eltern zuführen, denen es egal ist, wie sie ihre Kinder erziehen. Warum Forscher darauf bestehen, diese fragwürdige Fragestellung zu verfolgen, ist mir ein Rätsel.3

Verweise

Christaskis, D. A., et al. (2013). Ändern des Medieninhalts für Kinder im Vorschulalter: Eine randomisierte kontrollierte Studie. Pädiatrie. doi: 10.1542 / peds.2012-1493

Robertson, L.A., McAnally, H.M. & Hancox, R.J. (2013). Fernsehen im Fernsehen für Kinder und Jugendliche und asoziales Verhalten in
Frühes Erwachsenenalter. Pädiatrie. doi: 10.1542 / peds.2012-158

Fußnoten:

1. Schlimmer noch, wie wird eine solche Studie zur Veröffentlichung in einer Zeitschrift wie z Pädiatrie wenn es so viele offensichtliche methodische Mängel gibt? [↩]
2. Und aus Gründen, die nicht klar sind, haben die Forscher die tatsächlichen mittleren Subskalenwerte für diese Maßnahme nicht angegeben - was bei der Berichterstattung über die SCBE in der Forschung üblich ist. [↩]
3. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ähnliche Studien über das Internet veröffentlicht werden. [↩]