Diejenigen, die toleranter gegenüber Betrug im Klassenzimmer sind, tolerieren eher unethisches Verhalten am Arbeitsplatz
Eine neue Studie hat ergeben, dass Schüler, die es tolerieren, im Klassenzimmer zu schummeln, diese Toleranz möglicherweise später in ihre Karriere einfließen lassen und unethisches Verhalten am Arbeitsplatz tolerieren.
"Wenn [Schüler] diese Einstellung haben, während sie in der Schule sind - dass es in Ordnung ist, in der Schule zu schummeln -, wird diese Einstellung leider auf den Sitzungssaal des Unternehmens übertragen", sagte Foo Nin Ho, Professor an der San Francisco State University und Vorsitzender von Marketing und Co-Autor der Studie.
Die Studie befasste sich mit zwei Fragen: Wenn Schüler Betrug im Klassenzimmer tolerieren, tolerieren sie dann auch unethisches Verhalten in ihrer Karriere? Und was prägt diese Einstellungen?
Die Forscher wollten den Pädagogen auch einen Einblick in das Geschehen in ihren Klassenzimmern geben, damit sie die Überzeugungen der Schüler über Betrug in Frage stellen und möglicherweise ändern können.
Um die Studie durchzuführen, befragten die Forscher fast 250 Marketingstudenten aus dem Cal State San Marcos und dem San Francisco State. Die Schüler wurden gebeten, auf Aussagen zu Betrug und Ethik zu antworten, z. B. "Es ist Betrug, einen anderen Schüler zu fragen, was auf dem Test steht" und "Innerhalb eines Unternehmens rechtfertigen die Ziele die Mittel." Sie wurden gebeten, eine Antwort auf einer Skala zu wählen, die von starker Zustimmung bis starker Ablehnung reichte.
Die Umfrage ergab, dass Schüler, die toleranter gegenüber Betrug in einem Klassenzimmer waren, auch eine Offenheit für unethisches Verhalten bei der Arbeit zeigten.
Die Forscher gingen dann noch einen Schritt weiter, um die zugrunde liegenden Kräfte zu entdecken, die diese Einstellungen beeinflussen.
Sie modellierten diesen Teil der Studie an älteren Studien über Betrug und ethisches Verhalten. In einer früheren Studie über ethische Entscheidungsfindung wurden zwei Merkmale identifiziert: Individualismus und Kollektivismus als die größten kulturellen Faktoren für die Bestimmung, wie Menschen Konflikte auf eine Weise lösen, die für beide Seiten von Vorteil ist. Dies veranlasste die Forscher zu messen, ob ein Individualist oder ein Kollektivist dazu führte, dass Studenten mehr oder weniger tolerant gegenüber Betrug waren.
Die Ergebnisse zeigten, dass gruppenorientierte Studenten oder Kollektivisten eine eher laissez-faire Haltung gegenüber Betrug hatten als ihre individualistischeren Klassenkameraden. Kollektivisten wollen den Zusammenhalt der Gruppen aufrechterhalten, daher sind sie laut Brodowsky eher mit unethischen Verhaltensweisen einverstanden.
"Um das Gesicht zu retten, könnten sie sich auf Betrug verlassen, um sicherzustellen, dass sie alle gut abschneiden", sagte er. "Sie werden sich auch nicht gegenseitig ausrotten, weil das die Leute schlecht aussehen lässt."
Ho und Brodosky weisen aber auch darauf hin, dass die bloße Zugehörigkeit zu einer kollektivistischen oder individualistischen Kultur nicht definiert, wer ein Student ist.
"Nur weil ein Student Teil einer Kultur ist, heißt das nicht, dass er toleranter gegenüber Betrug ist", sagte Ho.
In ihrer Umfrage wurden individuelle Einstellungen gemessen, die teilweise von der Kultur geprägt waren - eine wichtige Unterscheidung, sagen sie.
Das Verständnis der kulturellen Kräfte bei der Arbeit könnte Professoren helfen, kulturell sensible Wege zu entwickeln, um diese unethischen Verhaltensweisen in ihren Klassenräumen zu minimieren.
"Als Professoren müssen wir den Ton angeben und sagen:" Dies wird im Klassenzimmer nicht belohnt "und die Schüler darin schulen, dass ethisches Verhalten zu besseren Ergebnissen führt", sagte Brodowsky. "Wenn sie ihren Abschluss machen und für Unternehmen arbeiten, sind sie besser gerüstet, um diese Situation zu bewerten."
Quelle: San Francisco State University
