Komplexe moralische Entscheidungen verwenden gemeinsame neuronale Netze
Diese Schaltkreise, die auch bei anderen Tieren zu finden sind, stellen zwei wichtige Informationen zusammen: Wie gut oder schlecht sind die Dinge, die passieren könnten?
Wie hoch sind die Chancen, dass sie je nach Wahl eintreten?
Wissenschaftler der Harvard University glauben, dass die Entdeckung nahe legt, dass komplexe moralische Entscheidungen nicht auf einem bestimmten „moralischen Sinn“ beruhen müssen.
Amitai Shenhav und Joshua D. Greene von der Harvard-Abteilung für Psychologie präsentieren die Ergebnisse diese Woche in der Zeitschrift Neuron.
"Es scheint, dass unsere Fähigkeit zu komplexen Entscheidungen über Leben und Tod von Gehirnstrukturen abhängt, die ursprünglich entwickelt wurden, um grundlegendere, eigennützigere Entscheidungen über Dinge wie die Gewinnung von Kalorien zu treffen", sagt Shenhav, Doktorand in Psychologie in Harvard.
"Es hat sich gezeigt, dass viele der Gehirnregionen, in denen wir bei wichtigen moralischen Entscheidungen aktiv sind, ähnliche Funktionen erfüllen, wenn Menschen und Tiere alltägliche Entscheidungen über gewöhnliche Güter wie Geld und Lebensmittel treffen."
Einige Forscher haben argumentiert, dass moralische Urteile von einer „moralischen Fähigkeit“ im Gehirn erzeugt werden, aber die Arbeit von Shenhav und Greene zeigt, dass zumindest einige moralische Entscheidungen auf allgemeinen Mechanismen beruhen, die auch vom Gehirn bei der Bewertung anderer Arten von Entscheidungen verwendet werden.
"Die Forschung in der Neuroökonomie hat unterschiedliche Gehirnstrukturen identifiziert, die für die Verfolgung der Wahrscheinlichkeit verschiedener Ergebnisse, die Größe verschiedener Ergebnisse und die Integration dieser beiden Arten von Informationen in eine Entscheidung verantwortlich sind", sagt Greene, Assistenzprofessor für Psychologie an der Harvard University.
"Unsere Arbeit zeigt, dass die Teile des Gehirns, die Menschen für diese letzte Aufgabe verwenden - die Bewertung der Wahrscheinlichkeit und des Ausmaßes der Ergebnisse zu einer endgültigen Entscheidung zu kombinieren - eng mit den Gehirnregionen übereinstimmen, die wir täglich verwenden, um zu entscheiden, wie wir Geld ausgeben oder Lebensmittel auswählen."
Mit Hilfe der Echtzeit-Bildgebung des Gehirns stellten Shenhav und Greene 34 Probanden hypothetische Möglichkeiten vor, ein Leben mit Sicherheit zu retten oder mehrere Leben zu retten, ohne jedoch zu garantieren, dass diese letztere Anstrengung erfolgreich sein wird. Das Experiment variierte systematisch die Anzahl der gefährdeten Leben und die Erfolgsaussichten.
Die Autoren fanden heraus, dass eine Gehirnregion namens ventromedialer präfrontaler Kortex den „erwarteten moralischen Wert“ der unsicheren Option verfolgte und Informationen über die Anzahl der zu rettenden Leben und die Wahrscheinlichkeit ihrer Rettung integrierte. Andere Gehirnregionen verfolgten die Ergebnisgröße und die Ergebniswahrscheinlichkeit getrennt.
Die Arbeit erweitert unser Verständnis davon, wie Menschen Entscheidungen treffen, die sich auf das Leben anderer auswirken. Viele der folgenreichsten Entscheidungen dieser Art werden von politischen Entscheidungsträgern getroffen: In einigen Fällen kann eine einzige Entscheidung Tausende von Menschenleben betreffen.
"Wie hat beispielsweise Präsident Truman 1945 beschlossen, Atomwaffen gegen Japan einzusetzen, um den Zweiten Weltkrieg zu beenden, aber zu einem enormen Preis?" fragt Greene.
"Unsere Ergebnisse legen nahe, dass solche Entscheidungen dieselben grundlegenden Mechanismen verwenden, die unser Gehirn verwendet, wenn wir bewerten, ob es sich lohnt, ein paar hundert Dollar für eine erweiterte Garantie für ein neues Auto auszugeben."
Trumans historische Entscheidung zeigt Parallelen zu denen, die jeden Tag von gewöhnlichen Menschen getroffen werden. Es ging um Kompromisse zwischen Ergebnissen unterschiedlicher Größenordnung: Wie viele Leben würden verloren gehen? Wie viele gerettet?
Zweitens wurde Trumans Entscheidung unter Unsicherheit getroffen. Er konnte bestenfalls möglichen Ergebnissen Wahrscheinlichkeiten zuordnen.
Ebenso müssen normale Entscheidungsträger die relativen Kosten- und Nutzengrößen vergleichen, beispielsweise wenn ein Autokäufer die Kosten einer Garantie gegen die Reparaturkosten abwägt.
Die Verbraucherin weiß zu Beginn nicht, ob sie später für teure Reparaturen bezahlen muss.
"Truman musste wie gewöhnliche Entscheidungsträger Informationen über Wahrscheinlichkeit und Größe zusammenstellen, um eine Entscheidung zu treffen", sagt Shenhav.
"Und wie der Autokäufer verließ sich Truman wahrscheinlich auf seinen ventromedialen präfrontalen Kortex, um seine Optionen zu bewerten."
Quelle: Harvard University
.jpg)
