Viele College-Studenten wurden von zweifelhaften Internet-Informationen beeinflusst
Eine neue deutsche Studie zeigt, dass Studenten Schwierigkeiten haben, Informationen aus dem Internet kritisch zu bewerten, und häufig von unzuverlässigen Quellen beeinflusst werden.
Für die Studie haben Forscher der Johannes Gutenberg-Universität Mainz (JGU) und der Goethe-Universität Frankfurt Studenten aus verschiedenen Disziplinen wie Medizin und Wirtschaft das Critical Online Reasoning Assessment (CORA) verabreicht.
"Leider zeigt sich, dass ein großer Teil der Studierenden versucht ist, bei der Lösung der CORA-Aufgaben irrelevante und unzuverlässige Informationen aus dem Internet zu verwenden", berichtete Professor Olga Zlatkin-Troitschanskaia von der JGU. Die Studie wurde im Rahmen der Allianz Rhein-Hauptuniversitäten (RMU) durchgeführt.
Die Nutzung des Internets zum Lernen bietet viele Möglichkeiten, birgt aber auch Risiken. Es hat sich gezeigt, dass im Internet nicht nur „falsche Nachrichten“, sondern auch „falsche Wissenschaft“ mit wissenschaftlich inkorrekten Informationen verbreitet werden.
Dies gilt insbesondere für kontroverse soziale Themen wie die Coronavirus-Krise - aber es geht tatsächlich viel tiefer.
„Eine kritische Einstellung allein reicht nicht aus. Stattdessen benötigen Internetnutzer Fähigkeiten, die es ihnen ermöglichen, zuverlässige von falschen und manipulativen Informationen zu unterscheiden. Daher ist es für Schüler besonders wichtig, Online-Informationen zu hinterfragen und kritisch zu prüfen, damit sie ihr eigenes Wissen und ihre Expertise auf verlässlichen Informationen aufbauen können “, sagte Zlatkin-Troitschanskaia.
Um zu untersuchen, wie Schüler mit Online-Informationen umgehen, haben Zlatkin-Troitschanskaia und ihr Team einen neuen Test entwickelt, der auf der von der Stanford University entwickelten Bewertung des Civic Online Reasoning (COR) basiert.
Während des Tests werden den Teilnehmern kurze Aufgaben gestellt. Sie werden gebeten, frei im Internet zu surfen und sich auf relevante und zuverlässige Informationen zu konzentrieren, die ihnen helfen, die Aufgaben innerhalb des relativ kurzen Zeitrahmens von 10 Minuten zu lösen, und ihre Lösungen anhand von Argumenten aus den von ihnen verwendeten Online-Informationen zu begründen.
Die endgültige Analyse basiert auf den Antworten der Teilnehmer auf die Aufgaben. Darüber hinaus wird ihre Websuchaktivität während der Lösung der Aufgaben aufgezeichnet, um ihre Stärken und Schwächen im Umgang mit Online-Informationen genauer zu untersuchen.
„Wir können sehen, auf welche Websites die Studenten während ihrer Recherche zugegriffen haben und welche Informationen sie verwendet haben. Die Analyse des gesamten Prozesses erfordert komplexe Analysen und ist sehr zeitaufwändig “, sagte Zlatkin-Troitschanskaia.
Die Bewertungen wurden bisher in zwei Bundesländern durchgeführt. Bisher wurden 160 Studierende aus verschiedenen Disziplinen bewertet; Die Mehrheit der Studierenden studierte Medizin oder Wirtschaftswissenschaften und befand sich im ersten oder zweiten Semester.
Die Ergebnisse sind überraschend: Fast alle Testteilnehmer hatten Schwierigkeiten, die Aufgaben zu lösen. Auf einer Skala von 0 bis 2 Punkten pro Aufgabe erzielten die Schüler durchschnittlich nur 0,75 Punkte, wobei die Ergebnisse zwischen 0,50 und 1,38 Punkten lagen.
"Die Mehrheit der Studenten hat überhaupt keine wissenschaftlichen Quellen verwendet", sagte Zlatkin-Troitschanskaia und wies darauf hin, dass zur Lösung der CORA-Aufgaben keine domänenspezifischen Kenntnisse erforderlich seien.
„Wir testen ständig neue Gruppen von Studenten, und die Bewertung wurde auch als Längsschnittstudie fortgesetzt. Seit wir vor zwei Jahren mit der Durchführung dieser Bewertungen begonnen haben, sind die Ergebnisse immer ähnlich: Die Schüler erzielen tendenziell niedrige Punktzahlen. “
Studierende in höheren Semestern schneiden jedoch etwas besser ab als Studierende im ersten Studienjahr. Kritische Online-Argumentationsfähigkeiten könnten daher im Laufe des Studiums gefördert werden. In den USA war nur wenige Wochen nach der Implementierung neu entwickelter Trainingsansätze ein deutlicher Anstieg dieser Fähigkeiten zu verzeichnen.
Die Ergebnisse zeigen, dass es den meisten Studenten nicht gelingt, Online-Quellen in der vorgegebenen Zeit korrekt zu bewerten und relevante Informationen aus zuverlässigen Quellen im Internet zur Lösung der Aufgaben zu verwenden.
„Wie wir aus anderen Studien wissen, können Studenten die Zuverlässigkeit bekannter Medienportale und Internetquellen mit Sicherheit angemessen beurteilen. Wir könnten auf dieser Tatsache aufbauen und die Fähigkeiten fördern, die erforderlich sind, um neue Quellen und Online-Informationen kritisch zu bewerten und das Internet reflektiert zu nutzen, um gerechtfertigtes Wissen zu generieren “, schloss Zlatkin-Troitschanskaia.
Fähigkeiten im Zusammenhang mit dem kritischen Umgang mit Online-Informationen und digitalen Quellen gelten als wesentliche Voraussetzung für das Lernen im 21. Jahrhundert. Es gibt jedoch noch sehr wenige Trainingsansätze und Bewertungen für Schüler, um diese Fähigkeiten zu fördern, insbesondere online.
„Die RMU-Studie befindet sich noch in einem frühen Entwicklungsstadium. Wir haben gerade erst den ersten Test dieser Art in Deutschland entwickelt “, sagte Zlatkin-Troitschanskaia.
„Wir sind derzeit dabei, Lehr- / Lernmaterialien und Schulungskurse zu entwickeln und deren Wirksamkeit zu testen. Die Analyse der Verarbeitung wird besonders nützlich sein, wenn es darum geht, den Studenten in Zukunft gezielte Unterstützung zu bieten. “
Quelle: Johannes Gutenberg Universität Mainz
