Verschlechtert das Nennen von Depressionen eine Krankheit das Stigma?

Ich bekenne mich schuldig, die biochemischen Schwachstellen und Anomalien bei der neuronalen Verkabelung von Depressionen dargelegt zu haben, um den Fall zu begründen, dass es sich neben Lupus, Brustkrebs oder Psoriasis-Arthritis um eine legitime Krankheit handelt. Ich dachte, ich würde etwas Gutes tun, indem ich Experten wie Peter Kramer, M.D., zitierte, der glaubt, dass Depressionen die „verheerendste Krankheit, die der Menschheit bekannt ist“, weil sie mit dem Volumenverlust in Teilen des Gehirns verbunden sein können.

Wie so viele andere Befürworter der psychischen Gesundheit, die ich kenne, war es meine Absicht, die Wissenschaft als Instrument zur Verringerung des Stigmas zu nutzen. Aber ist das wirklich effektiv?

Beweis des Wahnsinns

Ich bin erleichtert über klinische Berichte, die erklären, warum meine Bemühungen um eine kognitive Verhaltenstherapie nicht ausreichen, um bestimmte Verhaltensweisen oder Gedanken zu korrigieren. Diese Bildgebung des Gehirns zeigt den Zusammenbruch normaler Verarbeitungsmuster, der die Fähigkeit depressiver Menschen zur Unterdrückung negativer emotionaler Zustände behindert und dass ein hohes Maß an Aktivität im Amygdala-Teil des Gehirns (dem Angstzentrum) trotz der Bemühungen, die Gedanken neu zu trainieren, bestehen bleibt. Ich würde lieber wissen, dass Depressionen ein Problem im Verdrahtungsmuster meines Gehirns darstellen, als zu wissen, dass ich mich einfach nicht genug angestrengt habe.

Ich freue mich über die Fortschritte bei der Suche nach genomischen Biomarkern für verschiedene Arten von Stimmungsstörungen und über Zwillingsstudien, die zeigen, dass bei 46 Prozent der eineiigen Zwillinge auch Depressionen auftraten, wenn ein Zwilling eine Depression entwickelte. Ich freue mich, dass Experten eine häufige genetische Mutation gefunden haben, die mit einer Person verbunden ist, die eine klinische Depression entwickelt, wenn sie mit traumatischen Ereignissen in ihrem Leben konfrontiert ist, weil dies bedeutet, dass ich mir dieses Zeug nicht ausdenke, dass genetische Variationen existieren, die die Verwundbarkeit einer Person erhöhen zu Depressionen und anderen Stimmungsstörungen.

Bitte keine Krankheit.

Aber anscheinend wollen die Menschen Abstand zu Menschen mit Krankheiten oder definierten Krankheiten. Nach einigen Untersuchungen kann die Konzentration auf die biologische Natur von Stimmungsstörungen das Stigma tatsächlich verschlimmern.

In seinem Artikel „Hyping biologische Natur von psychischen Erkrankungen verschlimmert Stigmatisierung“ zitiert Patrick Hahn mehrere Studien, die gezeigt haben, dass sich die Einstellung der Öffentlichkeit gegenüber Menschen, die an psychischen Erkrankungen leiden, mit der Förderung biogenetischer Theorien verschlechtert hat. Eine deutsche Studie ergab, dass zwischen 1990 und 2001 die Zahl der Befragten, die Schizophrenie auf erbliche Faktoren zurückführten, von 41 auf 60 Prozent stieg. Im selben Bericht gab eine erhöhte Anzahl von Befragten an, dass sie ein Gebäude, einen Job oder eine Nachbarschaft nicht mit einem Schizophrenen teilen wollten.

In den USA sagen die Allgemeinen Sozialerhebungen von 1996 und 2006 ziemlich dasselbe aus. Als die neurobiologische Erklärung von psychischen Erkrankungen Anerkennung fand, nahm die Zahl der Menschen zu, die nicht eng mit jemandem mit einer psychischen Erkrankung in Verbindung gebracht werden wollten, nicht als Mitarbeiter, Nachbar, Freund oder Schwiegereltern .

Extrem gegen krank

Hahn erklärt die zwei Sichtweisen auf psychische Erkrankungen:

Wir könnten sie als extremere Versionen der Niedergeschlagenheit, Angst, des Zorns oder der Verwirrung betrachten, die wir alle erleben, als vollkommen verständliche Reaktionen auf überwältigenden Missbrauch und Trauma. Oder wir könnten sie als Gehirnkrankheiten betrachten, die wahrscheinlich genetischen Ursprungs sind und von der Betroffenen verlangen, dass sie starke, den Geist verändernde Medikamente einnimmt, sehr wahrscheinlich für den Rest ihres Lebens.

Ein Ansatz betont unsere gemeinsame Menschlichkeit, und der andere scheint den Betroffenen als bloßes biologisches Exemplar zu betrachten. Ein Ansatz lädt uns ein, die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Faktoren zu berücksichtigen, die dazu führen, dass sich der Einzelne verzweifelt, ängstlich, zornig oder verwirrt fühlt und über Möglichkeiten nachdenkt, sie zu ändern, während der andere die Gesellschaft als grundsätzlich gesund, aber leider von diesen geplagt zu betrachten scheint Personen mit fehlerhaften Genen oder schuldigen Gehirnen, die nicht dazu passen.

Ich sehe Raum für beide Perspektiven. Während ich einige meiner Symptome als Übertreibungen des menschlichen Zustands betrachte, die es mir ermöglichen, die gesellschaftlichen und psychologischen Ursachen zu untersuchen, erkenne ich auch, wenn meine Verzweiflung in die Kategorie der Krankheit fällt, eine Einschätzung, die mir eine Art Erleichterung bietet - das zu wissen Meine Gehirnscans sehen anders aus als die von Joe und es gibt einen Grund, warum Therapie und Meditation und all meine anderen Bemühungen können das nicht beheben.

Alle Krankheiten umarmen

Stimmungsstörungen sind dornig und unterscheiden sich von anderen biologischen Krankheiten darin, dass einige ihrer Symptome von Personen auftreten können, bei denen sie nicht diagnostiziert wurden, und dass sich ihre Symptome mit einer Vielzahl von Zuständen überschneiden können. Zum Beispiel kann sich eine Person ohne Major Depression lethargisch, traurig und gereizt fühlen.

Aber ich werde mich nicht von der komplizierten Natur der Depression davon abhalten lassen, die Forschung über Biomarker oder genetische Studien zu fördern. Ich bin der festen Überzeugung, dass Depressionen und alle Stimmungsstörungen in ihrem biologischen Kontext verstanden werden müssen. Wenn das Stigma aus meiner Sicht mit der Akzeptanz des biogenetischen Modells zunimmt, müssen wir härter daran arbeiten, alle Kranken zu erfassen, unabhängig davon, ob sie an Krebs, Lupus oder Depressionen leiden.