Viele fMRI-Studien „Grundlegend fehlerhaft“

In den letzten Jahrzehnten sind bildgebende Verfahren des Gehirns in der neurowissenschaftlichen Forschung zum Trend geworden. Anstelle langweiliger Studien, die psychologische Prozesse in Artikeln mit 8.000 Wörtern beschreiben, ermöglicht die Bildgebung des Gehirns hübsche, überzeugende Bilder des Gehirns (wie wir in einem Blogeintrag vor über einem Jahr festgestellt haben).

Aber die Bilder sagen uns vielleicht nicht, was wir denken.

Eine neue Studie von Edward Vul in der Presse in Perspektiven der Psychologie legt nahe, dass die Gültigkeit vieler Studien, die bildgebende Verfahren für das Gehirn verwenden, wie beispielsweise die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT), in Frage gestellt werden könnte:

In diesen Studien verwendeten die Forscher fMRT, um die Sauerstoffversorgung des Blutes - einen Marker für die neuronale Aktivität - in bestimmten Hirnregionen während Verhaltensaufgaben zu messen. Wie in fMRI-Studien üblich, teilten die Forscher das Gehirn in winzige würfelförmige Regionen auf, die als Voxel bezeichnet werden, und suchten nach einer Aktivierung in Regionen, von denen sie glaubten, dass sie der Schlüssel zum Verhalten sind.

Das Problem, sagt Vul, ist, dass es grundlegende Mängel bei der Art und Weise gibt, wie die meisten Forscher bestimmen, welche Voxel in ihre Analysen einbezogen werden sollen. Viele enthalten nur Voxel, die eine bestimmte Aktivierungsschwelle erreichen. Wenn sie diese Schwelle erreichen, ist dies eine Korrelation. Da diese Daten über viele Personen gemittelt werden, wird sogar zufälliges "Rauschen" in den Daten zu einer falschen Korrelation verstärkt - etwas, das Vul als "Voodoo-Korrelation" bezeichnet.

Das Problem ist, dass eine Studie mit schlampigem Design, die in einem von Experten begutachteten Journal veröffentlicht wird, zur anerkannten Literatur für dieses Thema gehört. Forscher gehen selten zurück und analysieren alle diese Studien von Studie zu Studie erneut und bestimmen, welche die „guten“ Studien sind und welche aufgrund dieser schlampigen Designs abgeschafft werden sollten.

Auch die Nachrichtenmedien veröffentlichen regelmäßig die Ergebnisse einer fMRI-Studie, unabhängig davon, ob es sich um eine gute Forschung handelt oder nicht. Warum? Weil es zwingend zu hören ist, dass Wissenschaftler bestimmte Bereiche im Gehirn auf bestimmte Verhaltensweisen oder Emotionen eingrenzen. Wir haben das Gefühl, dass wir anfangen, das Gehirn zu verstehen (wenn wir wirklich nur die Oberfläche unseres Verständnisses kratzen).

All dies trübt unser Wissen auf diesem Gebiet und lässt uns glauben, dass wir das Gehirn viel klarer verstehen als wir es wirklich tun. Die Forschung von Vul ist wertvoll, um darauf hinzuweisen, wie viel von der fMRI-Forschung grundlegend fehlerhaft ist und aus den Zeitschriften, in denen sie veröffentlicht wurden, zurückgezogen werden sollte.

Und dient als weitere Erinnerung daran, vorsichtig zu sein, wenn man diesen hübschen, überzeugenden Bildern des Gehirns glaubt.