Warum soziale Netzwerke wie Facebook scheitern

Alle sozialen Online-Netzwerke scheitern schließlich. Vor Facebook gab es 2004 (vor nur 10 Jahren) Friendster und Myspace - Leiter des Bereichs Social Networking. Jetzt werden sie in historische Fußnoten oder in den Hintern eines Witzes verbannt.

Auch Facebook wird scheitern, auch wenn es heute nicht so aussieht. Und das liegt nicht an einem bestimmten Versagen von Facebook, sondern an der menschlichen Natur und der Psychologie des Online-Identitätsmanagements.

Deshalb scheitern alle sozialen Netzwerke unweigerlich.

Identitätsmanagement ist das, was wir alle jeden Tag bewusst oder unbewusst tun. Wir tun dies persönlich, in persönlichen Besprechungen bei der Arbeit, mit unseren Freunden und ja, sogar mit unseren Partnern und Liebhabern.

Aber wir machen den größten Teil davon bewusst online. Identitätsmanagement ist einfach die Kuratierung der Details Ihres Lebens - was Sie wann und mit wem teilen möchten. Wir tun dies, wenn wir einen Link auf Facebook oder ein Video auf YouTube teilen. Mit welchem ​​Netzwerk teilen wir das? Wer wird es sehen? Was werden sie von uns denken, weil wir es geteilt haben?

Wenn soziale Netzwerke klein sind und nur wenige Personen darin sind - vielleicht sind nur wenige vertrauenswürdige Freunde im Netzwerk mit Ihnen verbunden -, verbringen Sie viel weniger Zeit mit dem Identitätsmanagement. Sie kennen diese kleine Gruppe von Menschen und wissen, wie sie sich fühlen und über Dinge denken. Sie wissen, wenn Sie einen schmutzigen Witz mit ihnen teilen, werden sie lachen - nicht beleidigt.

Wenn ein soziales Online-Netzwerk wächst und wir immer mehr Freunde gewinnen, werden auch Mitarbeiter und Freunde einbezogen, die wir ebenfalls nicht kennen. Vielleicht fügen wir ein paar alte Bekannte hinzu. Und sogar ein oder zwei Familienmitglieder. Plötzlich sind wir uns nicht mehr sicher, wie sie einen schmutzigen Witz aufnehmen könnten oder wann wir eine politische Verbindung teilen. Werden einige in der Gruppe beleidigt sein?

Also fangen wir an, uns selbst zu zensieren und weniger zu teilen. Im Zweifelsfall drücken wir nicht auf die Schaltfläche "Posten", sondern auf die Schaltfläche "Nein, besser nicht" und veröffentlichen nicht das Bild, das uns komisch vorkommt, aber andere sind möglicherweise beleidigt. Facebook weiß dies bereits aufgrund seiner eigenen Forschung. In dieser Studie stellten die Forscher fest, dass „71 Prozent der Benutzer einen Status, einen Kommentar oder beides eingegeben haben, ihn aber nicht eingereicht haben. Im Durchschnitt hielten sie 4,52 Status und 3,2 Kommentare zurück. “

Andere unabhängige Forschungen belegen dies. Da ein soziales Online-Netzwerk wächst, ist es weniger wahrscheinlich, dass wir auf der Website über Schwulenrechte oder Politik sprechen. Dies geht aus der Umfrage von Jang et al. (2014) unter 442 College-Studenten hervor, als sie gefragt wurden, ob sie auf Facebook über diese Themen sprechen. Je mehr Freunde ein Schüler hatte, desto weniger wahrscheinlich war es, dass er über diese Dinge sprach.1

Identitätsmanagement braucht Zeit - eine begrenzte Ressource - um es zu tun und um es gut zu machen. Es kommt ein Punkt abnehmender Renditen, den jeder von uns erkennt, wenn er es erreicht. Dann aktualisieren wir ihren Status immer seltener und überprüfen die Website immer seltener. Wir werden weniger engagiert.

Wenn das Identitätsmanagement zu aufwändig oder zu zeitaufwändig wird, verbringen wir immer weniger Zeit in einem bestimmten sozialen Netzwerk. Und genau das passiert langsam auf Facebook. Aufgrund seiner immensen Größe sehen Sie dies nicht in den aktuellen Statistiken2 - niemand möchte der Erste sein, der es vollständig aufgibt.

Die jüngste 10K-Einreichung von Facebook zeigt dies auch - das langsamere Wachstum in den USA Die monatlichen aktiven Nutzer sind zurückgegangen und stiegen 2013 nur um 4 Prozent (gegenüber 8 Prozent im Vorjahr) in den USA und Kanada, dem größten Werbemarkt des Unternehmens.

Aber die Metriken sie nicht Teilen sind genauso wichtig wie diejenigen, die sie teilen. Facebook teilt beispielsweise nicht mit, wie viel Zeit jeder Nutzer auf der Website verbringt - eine Schlüsselmetrik, die heute für jedes andere Web-Property verwendet wird. Ich vermute, wenn dies der Fall wäre, würden wir einen Abwärtstrend sehen.3

Mit der Zeit beschäftigen sich die Menschen viel weniger mit Facebook. Und Jugendliche - wie es normalerweise bei digitalen Medien der Fall ist - sind wegweisend.

Um zu versuchen, die Tatsache zu verbergen, dass Teenager Facebook verlassen und Facebook nicht mehr annähernd so oft nutzen, sagt Facebook, dass die Teen-Daten „unzuverlässig“ sind, weil Teenager über ihr Alter lügen können, wenn sie sich bei der Firma registrieren.4 Ähm, okay. Der Kauf dieser BS-Linie in 10K würde jedoch bedeuten, dass wir die Tatsache ignorieren müssten, dass Facebook in diesem modernen Zeitalter der verhaltensbezogenen Anzeigenausrichtung genau wissen sollte, wer zu einem bestimmten Zeitpunkt auf seiner Website ist. Wenn dies nicht der Fall ist, müssen sie sind inkompetent.

Was kommt als nächstes?

Sind einfache Messaging-Apps - die sich nicht allzu sehr von den in den letzten zehn Jahren in Telefonen integrierten Textnachrichten unterscheiden - wirklich die "nächste große Sache"? Casey Johnston, der bei Ars Technica schreibt, schlägt vor, dass wir alle auf Messaging-Apps umsteigen, anstatt uns an die alten sozialen Netzwerke zu klammern. Hier hängen tatsächlich alle Teenager rum - auf WeChat, Vine, Palringo und so.

Dies sind jedoch in erster Linie Apps zum Chatten und Teilen von Bildern in Echtzeit - das Profil, das Sie darauf ausfüllen, ist ziemlich minimal. Und niemand verbringt zu viel Zeit damit, dieses Profil zu kuratieren oder seinen „Status“ für solche Apps zu aktualisieren. Stattdessen kommunizieren sie mit einer kleinen Gruppe von Freunden. Spieler verwenden sie auch, um in Echtzeit über ihr teambasiertes Spiel zu kommunizieren. Einige Teams bei der Arbeit nutzen sie, um die Teamarbeit und die Kommunikation in Echtzeit zu verbessern (z. B. ein Verkaufsteam, das immer unterwegs ist).

In der Zwischenzeit sind große soziale Netzwerke von Anfang an zum Scheitern verurteilt, insbesondere solche, die Sie dazu ermutigen, Menschen zu „befreunden“, die Sie nicht wirklich kennen und die nicht wirklich Freunde sind. Eine andere Sichtweise ist, dass jedes soziale Netzwerk für die meisten Menschen eine definierte Lebensdauer hat, bei der die Vorteile der Nutzung die Kosten für einen bestimmten Zeitraum überwiegen und dann die Kosten die Vorteile überwiegen.

Und an diesem Punkt beginnen die Leute, es weniger zu benutzen und wechseln zu einem neuen.

Eine andere Einstellung: Wie wir soziale Netzwerke ruinieren, speziell Facebook

Verweise

Das, S. & Kramer, A. (2013). Selbstzensur auf Facebook. Internationale Konferenz über Weblogs und soziale Medien (ICWSM) 2013.

Jang S. M., Lee, H. & Park, YJ. (2014). Je mehr Freunde, desto weniger politische Gespräche? Prädiktoren für Facebook-Diskussionen unter College-Studenten. Cyberpsychologie, Verhalten und soziale Netzwerke. doi: 10.1089 / cyber.2013.0477

Fußnoten:

  1. Und die durchschnittliche Anzahl von „Freunden“, die jeder Schüler auf Facebook hatte? Eine erstaunliche 894. [↩]
  2. Zumindest nicht diejenigen, die Facebook für die Öffentlichkeit freigibt. [↩]
  3. Wir haben Facebook nach dieser bestimmten Metrik gefragt, aber sie haben vor der Veröffentlichung nicht auf unsere Anfrage geantwortet. Wenn sie antworten, veröffentlichen wir die Metriken im Kommentarbereich. [↩]
  4. Aber dann, einen Satz später, erkennen sie an, dass nach ihren eigenen Modellen die täglichen aktiven Benutzer "unter jüngeren US-Teenagern zurückgegangen sind". [↩]

!-- GDPR -->