Soziale Netzwerke können in Notfällen die Situation verschlimmern
Angesichts einer häufigen Gefahr verzögern Menschen Entscheidungen, die Leben retten, sich nicht gegenseitig auf Gefahren aufmerksam machen und Fehlinformationen verbreiten können. Das mag nach Verhaltensweisen im Zusammenhang mit der aktuellen COVID-19-Pandemie klingen, aber sie tauchten tatsächlich in Experimenten auf, wie soziale Netzwerke in Notfällen funktionieren.
Laut Dr. Hirokazu Shirado, einem Assistenzprofessor am Human-Computer Interaction Institute der Carnegie Mellon University, erwartete er von seinen Experimenten, dass soziale Netzwerke wie Nachbarn, Arbeitsgruppen und Großfamilien die Entscheidungsfindung verbessern würden, indem sie Menschen umsetzbar machen Information.
"Wir haben festgestellt, dass soziale Netzwerke die Situation verschlimmern", sagte Shirado, der als Mitglied des Human Nature Lab an der Yale University mit der Forschung begann.
Das Sammeln von Daten über soziale Netzwerke inmitten einer Krise ist schwierig, daher entwickelte Shirado ein Spiel, bei dem Online-Teilnehmer einen wirtschaftlichen Anteil daran hatten, eine Entscheidung zu treffen, ob sie angesichts der Gefahr evakuieren sollen. Er rekrutierte 2.480 Personen und organisierte sie in 108 Gruppen. Anschließend untersuchte er, wie vernetzte Gruppen und isolierte Einzelpersonen bei ihren Entscheidungen verglichen wurden.
Die Teilnehmer erhielten zu Beginn des 75-Sekunden-Experiments 2 USD. Wenn nichts passierte, konnten sie die 2 Dollar am Ende behalten. Aber wenn es eine bevorstehende Katastrophe geben würde, könnten sie das Spiel verlassen und 1 $ behalten. Wenn sie nicht evakuieren konnten und eine Katastrophe eintrat, verloren sie alles. Sie erhielten auch 10 Cent für jeden anderen Spieler, der eine richtige Entscheidung getroffen hatte, ob er das Spiel verlassen wollte, erklärte Shirado.
Die Spieler hatten jeden Anreiz, richtig zu wählen, und wurden ermutigt, miteinander zu kommunizieren, fuhr er fort.
Ein Mitglied jeder Gruppe sozialer Netzwerke habe auch die richtigen Informationen über die drohende Gefahr erhalten, fügte er hinzu.
Im Vergleich zu den isolierten Personen neigten die vernetzten Spieler nach den Ergebnissen der Studie dazu, sich der Evakuierung zu widersetzen, unabhängig davon, ob die Gefahr real war oder nicht.
Die Kommunikation habe die Entscheidungsfindung nicht verbessert, sondern verzögert, sagte Shirado. Die vernetzten Spieler erzeugten auch Fehlinformationen, obwohl niemand einen Anreiz dazu hatte, berichtete er.
Eines der Probleme ist, dass die Spieler laut Shirado nicht bemerkt haben, dass sie oft unterschiedliche Strategien angewendet haben. Ein Spieler, der beispielsweise akzeptiert, dass "keine Nachrichten gute Nachrichten sind", könnte denken, dass alles sicher ist, nur weil er nichts gehört hat. Er könnte dann „sichere“ Signale an andere Mitglieder der Gruppe senden, obwohl die Gefahr lauerte.
In anderen Fällen können Spieler möglicherweise nicht die Wahrheit erfahren, weil die Spieler neben ihnen alle schlechte Informationen hatten.
Shirado hat das gleiche Spiel als Lehrmittel in seinen CMU-Klassen verwendet, einschließlich einer Instanz kurz vor Ausbruch der COVID-19-Pandemie. Er erinnerte sich, dass ein Schüler skeptisch war und argumentierte, dass es keinen Grund gab, warum die Spieler nicht richtig wählen konnten. Aber ungefähr 70 Prozent der Studenten - einschließlich der Skeptiker - hätten sich bei ihren Entscheidungen geirrt, sagte er.
"Innerhalb der Netzwerke konnten die Leute nicht verstehen, warum dies geschah", fügte er hinzu.
Social Media - eine Art von sozialem Netzwerk - wurde nicht in die Studie aufgenommen, könnte aber tatsächlich die Leistung verbessern, sagte Shirado. Obwohl Einzelpersonen dazu neigen, Gleichgesinnten in sozialen Medien zu folgen, ist es auch einfach, sich mit anderen zu verbinden, die möglicherweise außerhalb normaler sozialer Netzwerke liegen, und so einen Weg zu finden, um einige der Barrieren zu umgehen, die sich innerhalb von Netzwerken bilden, sagte er.
Shirado fügte hinzu, er hoffe, Wege zu finden, um die Leistung sozialer Netzwerke zu verbessern.
"Wir können nicht ohne soziale Netzwerke leben", erklärte er. "Ich bin daran interessiert, wie soziale Netzwerke Einzelpersonen einen Nutzen bringen können."
Er räumte ein, dass einer der Mängel seines Experiments darin besteht, dass es zu einfach war und Personen einbezog, die zufällig in Netzwerke eingeteilt wurden. Zukünftige Experimente werden erfordern, dass Spieler mehrmals mit demselben Netzwerk von Personen spielen, damit sie lernen, wem sie vertrauen können, sagte er.
Die Studie wurde in der veröffentlicht Verfahren der Royal Society A.
Quelle: Carnegie Mellon University
