Wikipedia gegen Rorschach

Wie wir hier vor fast einem Jahr festgestellt haben, wurden die Bilder des Rorschach Inkblot-Tests auf Wikipedia verfügbar gemacht. Dies ist keine große Sache, da es sich um eine sogenannte Sache handelt projektiver TestDies bedeutet, dass die Bilder selbst nicht wichtig sind - das, was Sie in den Bildern sehen, kann für einen Psychologen interessant sein.

Gestern, Die New York Times bemerkte die Kontroverse, die eine neue Wendung hat. Ein Psychologe hat die häufigsten Antworten auf jede der 10 Karten im Wikipedia-Eintrag zum Rorschach Inkblot-Test veröffentlicht. Dies schließt so erstaunliche Enthüllungen ein, dass die meisten Menschen 2 Menschen auf den Karten 2 und 3 sehen. Erstaunlich, sage ich Ihnen.

Hier ist, warum es laut Artikel eine Kontroverse gibt:

"Je mehr Testmaterialien weit verbreitet werden, desto größer ist die Möglichkeit, sie zu spielen", sagte Bruce L. Smith, Psychologe und Präsident der Internationalen Gesellschaft für Rorschach und projektive Methoden, der unter dem Benutzernamen SPAdoc veröffentlicht hat. Er fügte schnell hinzu, dass er nicht meinte, dass ein trainiertes Subjekt die Person, die den Test durchführt, dazu bringen könnte, die falsche Diagnose zu stellen, sondern „die Ergebnisse bedeutungslos zu machen“.

Für Psychologen wäre es eine besonders schmerzhafte Entwicklung, den Rorschach-Test bedeutungslos zu machen, da nach Schätzungen von Dr. Smith so viele Untersuchungen durchgeführt wurden - Zehntausende von Artikeln -, um zu versuchen, die Reaktionen eines Patienten mit bestimmten psychischen Zuständen in Verbindung zu bringen. Ja, es könnten neue Inkblots verwendet werden, geben diese Befürworter zu, aber diese Blots hätten nicht die Forschung - "die normativen Daten" in der Sprache der Forscher - gehabt, die es ermöglicht, die Antworten in einen größeren Kontext zu stellen.

Und im Grunde genommen wenden sich die Psychologen dagegen, wenn Diagnosewerkzeuge in die Hände von Amateuren fallen, die nicht für deren Verwaltung geschult wurden."Unser Ethikkodex, der das Verhalten von Psychologen regelt, spricht von der Aufrechterhaltung der Testsicherheit", sagte Steve J. Breckler, Executive Director für Wissenschaft bei der American Psychological Association, in einem Interview. "Wir wären nicht dafür, die Teller dort abzulegen, wo sie jeder bekommen kann."

Smiths Argument ist möglicherweise wahr, für einen objektiven Test, hat sich aber nie als wahr für ein projektives psychologisches Instrument erwiesen. In der Tat ist der Grund, warum projektive Tests an sich etwas umstritten sind, der, dass es keine „richtige“ Antwort gibt. Natürlich gibt es schrecklich falsche Antworten, aber wenn man jemandem die häufigsten Antworten sagt, hilft das sicherlich niemandem, diesen speziellen psychologischen Test zu machen.

Smith überschätzt die empirische Literatur, die die Verwendung des Rorschach unterstützt. Alleine wird es selten als eigenständiges psychologisches Instrument verwendet. Nur in einer robusten psychologischen Reihe von Tests wird es heutzutage noch häufig verwendet. Selbst bei Verwendung des Exner-Bewertungssystems wird seine psychologische Gültigkeit manchmal immer noch in Frage gestellt (obwohl Weiners Übersichtsartikel von 2001 nahe legt, dass der Rorschach ähnliche Validitätswerte wie der MMPI aufweist). Und PsycINFO, die Datenbank aller Forschungsliteratur in der Psychologie, zeigt nur 9.301 Verweise auf Rorschach (und das ist gerecht VerweiseDies bedeutet nicht, dass es 9.301 aktuelle Studien zum Rorschach-Inkblot-Test gibt.

Heutzutage können sich Testverlage natürlich auf die moderneren Urheberrechtsgesetze verlassen, um Informationen über einen Test und seine Bewertungsmechanismen einzuschränken. Jeder, der mehr über den Rorschach erfahren möchte, kann Exners The Rorschach, Grundlegende Grundlagen und Prinzipien der Interpretation, Band 1, erwerben, der genau beschreibt, wie der Rorschach in modernen psychologischen Tests bewertet wird. (Sie können auch Grahams ausgezeichnetes Buch darüber aufgreifen, wie der MMPI-2 bewertet und interpretiert wird.) Wenn die Bewertungsbücher frei verfügbar sind, bin ich mir nicht sicher, wie der Beruf vorschlagen kann, dass sie die psychologischen Instrumente, auf die sie sich verlassen, „schützen“ können . Was nützt ein solcher Schutz, wenn eine Person alles, was sie braucht, um etwas über den Test zu lernen, aus einem Buch lernen kann, das sie in einem Buchladen findet (oder aus ihrer örtlichen Universitätsbibliothek auscheckt)?

Das bringt mich zurück zum Artikel - diese Kontroverse ist größtenteils viel Lärm um nichts. Menschen, die einen Weg finden wollen, um psychologische Tests zu „spielen“, hatten schon immer Möglichkeiten, dies zu tun. Seit ich online bin, gab es immer Websites, auf denen verschiedene psychologische Instrumente ausführlich besprochen wurden, wie und was sie messen und wie man versucht, eine Person dazu zu bringen, auf ihnen „gut auszusehen“. Wikipedia macht es einfach ein bisschen einfacher, aber es bedeutet sicherlich nicht das Ende der psychologischen Tests. Dies bedeutet auch nicht das Ende der Gültigkeit der Ergebnisse der meisten Personen, die diesen Test durchführen, selbst wenn sie die Rorschach-Karten online gesehen haben.

Dieser Artikel enthält Affiliate-Links zu Amazon.com, wo beim Kauf eines Buches eine kleine Provision an Psych Central gezahlt wird. Vielen Dank für Ihre Unterstützung von Psych Central!