Dinge, die man bei Autismus nicht versuchen sollte
Wenn ein Kind Kommunikationsprobleme im Zusammenhang mit einer Autismus-Spektrum-Störung hat, versuchen Eltern und Erzieher häufig verschiedene Mittel - von denen viele keine wissenschaftlichen Beweise haben.
Oft können die Interventionen oder „Therapien“ tatsächlich mehr schaden als nützen.
Es ist für einen liebenden Elternteil nur natürlich, alle möglichen Lösungen ausschöpfen zu wollen, um seinem Kind zu helfen. Dies bringt die Familie jedoch in eine gefährdete Position.
Der Wunsch eines Elternteils, die Gedanken, Bedürfnisse und Wünsche eines autistischen Kindes zu verstehen, macht die Autismusgemeinschaft besonders anfällig für Interventionen und „Therapien“, die gründlich diskreditiert wurden, sagt Scott Lilienfeld, Psychologe an der Emory University.
"Hoffnung ist eine großartige Sache, ich glaube fest daran", sagt Lilienfeld.
"Aber die falsche Hoffnung, die von diskreditierten Therapien getragen wird, kann grausam sein und Menschen daran hindern, eine Intervention zu versuchen, die tatsächlich Vorteile bringen könnte."
Lilienfeld ist Hauptautor eines kürzlich von der Zeitschrift veröffentlichten Kommentars „Das Fortbestehen von Modeerscheinungen angesichts negativer wissenschaftlicher Erkenntnisse: Erleichterte Kommunikation für Autismus als Fallbeispiel“ Evidenzbasierte Bewertung und Intervention der Kommunikation.
Mitautoren des Kommentars sind Julia Marshall (ebenfalls von Emory) und die Psychologen James Todd (von der Eastern Michigan University) sowie Howard Shane (Direktor des Autism Language Program am Boston Children’s Hospital).
In der Arbeit beschreiben die Autoren eine Litanei von Behandlungen gegen Autismus, die im Laufe der Jahre mit wenig oder keinem Erfolg versucht wurden, einschließlich gluten- und kaseinfreier Diäten, antimykotischer Interventionen, Chelat-Therapie, magnetischer Schuheinlagen, hyperbarer Sauerstoffsitzungen, gewichtet Westen, Bleichklistiere, Injektionen von Schafstammzellen und vieles mehr.
Als Fallstudie konzentriert sich der Artikel jedoch insbesondere auf eine Intervention: Erleichterte Kommunikation oder FC.
FC gibt vor, zuvor nonverbalen Personen mit Autismus und verwandten Störungen die Eingabe über eine Tastatur oder einen Buchstabenblock zu ermöglichen. Ein Moderator bietet Unterstützung für die Arme des Einzelnen, sodass er Wörter eingeben und Sätze vervollständigen kann.
Bald nach seiner Einführung in den Vereinigten Staaten in den frühen neunziger Jahren wurde der FC jedoch überzeugend entlarvt.
Studien zeigten überwiegend, dass Moderatoren die Hände von Personen mit Autismus unbewusst zu den gewünschten Buchstaben führten, ähnlich wie Personen, die ein Ouija-Brett verwenden, die Planchette unwissentlich zu bestimmten Zahlen und Buchstaben führen.
"Die emotionale Anziehungskraft des FC ist sehr stark und verständlich", sagt Lilienfeld.
„Und ohne Zweifel ist die überwiegende Mehrheit der Menschen, die FC nutzen, aufrichtig und wohlmeinend. Das Problem ist, dass es nicht funktioniert. "
In einigen Fällen, so die Autoren, ist FC mit geringfügigen Abweichungen in der Technik und einem neuen Namen wie "Rapid Prompting" oder "Supported Typing" wieder aufgetaucht.
Durch die Durchsicht veröffentlichter Umfragen zum Gebrauch von Praktikern und die Erhebung der populären und akademischen Literatur zeigen Lilienfeld und seine Co-Autoren, dass FC trotz seiner wissenschaftlichen Widerlegung in weiten Teilen der Autismusgemeinschaft weiterhin weit verbreitet ist.
In dem Bericht untersuchen die Autoren eine Reihe möglicher Gründe für die überraschende Persistenz von FC und anderen Autismus-Moden.
Sie stellen fest, dass die inhärenten Schwierigkeiten bei der Behandlung von Autismus zu einem verständlichen Wunsch nach schnellen Lösungen vieler Art führen können.
Insgesamt sind Lilienfeld und seine Kollegen der Ansicht, dass Experten auf dem Gebiet des Autismus dringend benötigt werden, um die Öffentlichkeit nicht nur darüber aufzuklären, was für die Krankheit wirkt, sondern was nicht.
Quelle: Emory Health Sciences / EurekAlert
