Halten Sie Waffen von psychisch Kranken fern

Als ich die Präsidentendebatte von gestern Abend zu Ende gesehen hatte, wollte ich gerade den Fernseher ausschalten, als die Frage nach der Waffenkontrolle auftauchte. Ein Publikum fragte, was jeder Kandidat tun würde, um die ständige Waffengewalt in unserem Land einzudämmen.

Amerika hat eine seltsame, aber reiche Geschichte mit Waffen, da unser Land darauf gegründet wurde, dass jeder Bürger gut bewaffnet ist (da es zu dieser Zeit nichts in der Nähe einer nationalen Armee gab). Ich unterstütze den 2. Änderungsantrag und das Recht eines jeden Amerikaners, "Waffen zu tragen".

Ich war ein wenig überrascht, als Obama gestern Abend auf die Frage nach der Waffenkontrolle antwortete: "Erzwinge die Gesetze, die wir bereits haben. Stellen Sie sicher, dass wir die Waffen nicht in die Hände von Kriminellen halten ... denen, die psychisch krank sind. “ Was ... was?!

Ich stimme dem ersten Teil zu - Waffen aus den Händen von Kriminellen zu halten, ist ein wichtiges (aber letztendlich unmögliches und fruchtloses) Ziel. Aber warum wurden Menschen mit einer psychischen Erkrankung für eine bessere Waffenkontrolle ausgewählt?

Wie Gostin & Record (2011) feststellt:

Das Waffengesetz von 1968 verbietet es „verbotenen Personen“, Schusswaffen zu kaufen, einschließlich Personen, die von kontrollierten Substanzen abhängig sind, die unfreiwillig in einer psychiatrischen Anstalt untergebracht sind oder als inkompetent oder gefährlich eingestuft werden oder die aufgrund von Wahnsinn als nicht schuldig eingestuft werden.

Das Waffengesetz gibt Anreize für Staaten, weitere Vorschriften zu erlassen, indem es den Verkauf von Schusswaffen an Personen, deren Besitz gegen das staatliche Recht verstoßen würde, zu einer Straftat des Bundes macht. Angesichts der Unwirksamkeit der derzeitigen Beschränkungen des Zugangs zu Schusswaffen für „gefährliche“ Personen mit psychischen Erkrankungen muss die Regierung die Schutzmaßnahmen gegen Gewalt im Zusammenhang mit Schusswaffen verbessern.

Ich glaube also nicht, dass Obama über jemanden sprach, bei dem jemals eine psychische Störung diagnostiziert wurde - das würde über 25 Prozent der Bevölkerung einschließen.

Ich denke, er wollte diejenigen sagen, die unter das Waffengesetz von 1968 fallen - insbesondere Personen, die unfreiwillig begangen wurden, von einem Gericht als inkompetent oder gefährlich eingestuft wurden oder die bereits ein Verbrechen begangen haben, von denen sie jedoch nicht für schuldig befunden wurden Grund des Wahnsinns.

Laut Gostin & Record (2011) zwingen die jüngsten Urteile des Obersten Gerichtshofs die Staaten im Allgemeinen dazu, „eher gefährliche Personen als gefährliche Schusswaffen zu regulieren“, aber bestehende Waffenbeschränkungen für Personen mit psychischen Erkrankungen sind unwirksam.

Menschen mit psychischen Erkrankungen sehen Menschen ohne psychische Erkrankungen sehr ähnlich, insbesondere in ihrer Beziehung zu Waffen. In einer Umfrage unter 5.692 Personen im Jahr 2008 haben Ilgen et al. festgestellt, dass:

Personen mit lebenslangen psychischen Störungen hatten genauso häufig Zugang zu einer Waffe (34,1% gegenüber 36,3%), trugen eine Waffe (4,8% gegenüber 5,0%) oder lagerten eine Waffe auf unsichere Weise (6,2% gegenüber 7,3%) %).

Ein Artikel von Appelbaum & Swanson (2010) befasste sich mit den Bundes- und Landesgesetzen zur Einschränkung des Zugangs von Menschen mit psychischen Erkrankungen zu Schusswaffen und stellte fest, dass unsere Gesetze und Einschränkungen kaum messbare Auswirkungen haben:

Der Beitrag dieser Gesetze zur öffentlichen Sicherheit dürfte gering sein, da nur 3 bis 5% der Gewalttaten auf schwere psychische Erkrankungen zurückzuführen sind und die meisten keine Waffen betreffen. (Betonung hinzugefügt.)

Die Kategorien von Personen mit psychischen Erkrankungen, auf die sich die Gesetze beziehen, sind möglicherweise keinem höheren Gewaltrisiko ausgesetzt als andere Untergruppen in dieser Population.

Tatsächlich können solche Gesetze eine schwerwiegende unbeabsichtigte negative Konsequenz haben, wie Applebaum & Swanson bemerken: „Die Gesetze können Menschen davon abhalten, eine Behandlung zu suchen, aus Angst, das Recht auf Waffenbesitz zu verlieren, und Stereotypen von Personen mit psychischen Erkrankungen als gefährlich verstärken. ”

Es macht wenig Sinn, sich auf ein Problem zu konzentrieren, das es nicht gibt - es sei denn, es ist politisch populär, vorzuschlagen, dass Sie es tun werden etwas tun. Und dass die Leute durch diese spezielle Sache - auch wenn es kaum einen Unterschied macht - denken: "Wow, er versucht, diese Verrückten mit Waffen von der Straße fernzuhalten." Tatsache ist, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen auf der Straße mit Waffen keine Menschen mit psychischen Erkrankungen sind. Daher trägt die Konzentration auf sie wenig dazu bei, das Problem der Gewaltkriminalität tatsächlich mit Waffen zu bekämpfen.

Ich bin alles dafür, Waffen von Kriminellen fernzuhalten. Aber lassen Sie uns nicht darüber hinweggehen und vorschlagen, dass jeder, bei dem jemals eine psychische Störung diagnostiziert wurde (und der daher in die Klasse der „psychisch Kranken“ fällt), auch nicht in der Lage ist, eine Waffe zu besitzen.

Denn das ist eine breite Verallgemeinerung, die in den Forschungsdaten nur sehr wenig Unterstützung findet.

Verweise

Appelbaum, P.S. & Swanson, J.W. (2010). Waffengesetze und psychische Erkrankungen: Wie sinnvoll sind die aktuellen Beschränkungen? Psychiatric Services, 61, 652-654.

Gostin, L.O. & Record, K.L. (2011). Gefährliche Personen oder gefährliche Waffen Zugang zu Schusswaffen für Menschen mit psychischen Erkrankungen. JAMA: Journal der American Medical Association, 305, 2108-2109.

Ilgen, M.A., Zivin, K., McCammon, R.J. & Valenstein, M. (2008). Geisteskrankheiten, frühere Selbstmorde und Zugang zu Waffen in den Vereinigten Staaten. Psychiatrische Dienste, 59, 198-200.